Судья Шушков Д.Н.                                                                                  Дело № 33а-496/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Калининой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1029/2024, УИД 44RS0003-01-2024-001311-79) по апелляционной жалобе Якимова Сергея Александровича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Якимова Сергея Александровича о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» – Лукаша И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якимов С.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии и военному комиссариату города Шарьи, Шарьинского, Поназыревского и Пыщугского районов Костромской области, мотивируя тем, что в ходе осенней призывной кампании 2024 года решением призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы по призыву и ему вручена повестка о явке 11 ноября 2024 года в военкомат для отправки к месту службы. С решением комиссии он не согласен, поскольку оно принято призывной комиссией без учета его жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на боль <данные изъяты>, однако его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, хотя его заболевания согласно пункту «в» статьи 26 и пункту «в» статьи 66 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) свидетельствуют о наличии признаков непризывного заболевания. Решение вынесено без результатов профессионального психологического отбора и не в полном составе членов комиссии. Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу и обязать ее выдать направление на медицинское освидетельствование в государственную или муниципальную медицинскую организацию для получения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Костромской области».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Якимов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Не согласен с выводом суда о том, что им не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. Указывает, что представлял суду, а также врачам-специалистам и членам призывной комиссии соответствующие медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания, однако они не приняты во внимание. Призывная комиссия приняла в отношении него незаконное решение о призыве на военную службу вследствие неправильного определения категории годности к военной службе и не выдала ему направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и представителя призывной комиссии Костромской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Якимов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 26 января 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Костромы.

При постановке на воинский учет ему определены категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе) и показатель предназначения в целях распределения по видам и родам войск «1» (А-1).

По результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года Якимов С.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определены категория его годности к военной службе «Б» и показатель предназначения для прохождения военной службы «3» (Б-3).

    Решением призывной комиссии г.Костромы от 21 октября 2024 года Якимов С.А. призван на военную службу (л.д.37).

    05 ноября 2024 года, не согласившись с таким решением, Якимов С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования Якимова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что решение о призыве административного истца на военную службу принято после его медицинского освидетельствования в установленном законом порядке и признания его годным к военной службе, оснований для принятия иного решения у призывной комиссии не имелось.

    Вывод суда мотивирован, соответствует нормам материального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

    Согласно статье 26 названного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1); порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

    Пунктом 1 статьи 28 того же Федерального закона на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возложена обязанность по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

    В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона и пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которое осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывника, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о его годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

    Аналогичная норма содержится и в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, правильно посчитал, что медицинское освидетельствование Якимова С.А. призывной комиссией города Шарьи было проведено в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Из материалов административного дела, в том числе копии личного дела призывника, усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года Якимов С.А. был освидетельствован всеми врачами-специалистами, перечень которых определен законом.

При этом врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом выданы заключения о его годности к военной службе по категории «А-1», невропатологом – о категории годности и показателе предназначения «Б-3» на основании статьи 66-г графы 1 Расписания болезней (л.д. 45 оборот).

По делу также видно, что заключение о категории годности врачом-невропатологом было выдано по результатам дополнительного стационарного медицинского освидетельствования Якимова С.А. в неврологическом отделении ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» (л.д.92, 93).

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования какие-либо данные о наличии у Якимова С.А. заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, получено не было, и административным истцом доказательств, подтверждающих наличие таких заболеваний, также не представлено, оснований полагать о необъективности медицинского освидетельствования и незаконности оспариваемого решения призывной комиссии у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Якимова С.А. является правильным и основанным на объективной оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было принято призывной комиссией не в полном составе ее членов и без проведения профессионального психологического отбора противоречат материалам дела, в которых имеются копия листа учета результатов профессионального психологического отбора от 20 мая 2024 года (л.д.69-70) и выписка из протокола заседания призывной комиссии № 15 от 21 октября 2024 года, из которой усматривается, что решение принято составом комиссии, утвержденным распоряжением губернатора Костромской области от 20 сентября 2024 года № 533-р (л.д.37).

Приложенные административным истцом к административному исковому заявлению копии листа первичного осмотра фельдшером от 19 августа 2024 года, протокола исследования – рентгенографии шейного отдела позвоночника от 16 января 2024 года, листа осмотра травматолога-ортопеда от 01 марта 2024 года, заключения МР-томограмм головного мозга от 21 февраля 2024 года, протокола обследования головного мозга от 25 января 2024 года (л.д.9-13) результатов медицинского освидетельствования, проведенного в ходе призыва с соблюдением установленного законом порядка, не опровергают и правильность сделанных судом выводов под сомнение не ставят.

Поскольку при разрешении административного спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, не допустил нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения по делу, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с выводами суда само по себе достаточным поводом для отмены судебного решения не служит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова Сергея Александровича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий:

    Судьи: