Судья Скрябина О.Г.                                                                                   Дело № 33-439/2025

УИД: 44RS0002-01-2022-005832-20

№ дела в суде первой инстанции 2-115/2024

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» марта 2025 года                                                                                     г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

    судей Королевой Ю.П., Карповой С.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлеанской Татьяны Тихоновны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2024 г. по иску Орлеанской Татьяны Тихоновны к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «УК ЖЭРСУ № 2» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, об обязании выполнить ремонтные работы и перерасчет платы за коммунальную услугу.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения истца Орлеанской Т.Т. и ее представителя Знароченковой А.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, объяснения представителей ответчиков Смирновой Е.Н. и Соловьева Н.Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Орлеанская Т.Т. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения предъявив его к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также – ПАО «ТГК-2») и ООО «УК ЖЭРСУ № 2», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика (согласно аудиозаписи судебного разбирательства) причиненный ущерб в размере 245 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате судебной экспертизы с комиссией банка в размере 28 700 руб.; обязать ООО «УК ЖЭРСУ № 2» выполнить ремонтные работы в подвальном помещении под квартирой № 1, расположенной по адресу: <адрес>, в виде заделки швов (рустов) плит перекрытия, сквозных зазоров и отверстий в местах прохождения инженерных систем; обязать ПАО «ТГК-2» выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу «центральное отопление» за период с 09.11.2022 по 07.12.2022.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖЭРСУ № 2». В апреле-мае 2022 г. произошла авария на наружных тепловых сетях ПАО «ТГК-2». В связи с отсутствием (разрушением) гидроизоляционного слоя фундамента многоквартирного дома, горячей водой затопило подвальное помещение дома, в квартиру истца из подвала проникла влажность и сильные испарения, по стенам и потолку стекал конденсат, на стенах появилась плесень. В октябре-ноябре 2022 г. произошла повторная авария на наружных тепловых сетях ПАО «ТГК-2», в результате чего снова затопило подвальное помещение дома горячей водой. Из-за двух длительных затоплений горячей водой <адрес> причинен значительный ущерб, а именно по стенам, потолку и полу распространился грибок, появились трещины, плитка на потолке отклеилась, обои отошли от стен, от влажности разбухли двери, пострадала мебель, в туалете от стен частично отвалился кафель, частично кафель треснул, ванна просела. Указанные повреждения зафиксированы актами осмотра жилого помещения от 11.11.2022 и 09.12.2022, оформленными в составе комиссии соседей по дому, поскольку управляющая компания такие акты составлять отказалась. Согласно письму управляющей компании 16.11.2022 проведена комиссионная проверка, которая показала, что затопление подвала прекращено, авария локализована. Для проветривания подвального помещения открыты несколько слуховых окон. Управляющая компания произвела ремонт рустов между плитами перекрытий цементным раствором, а также ремонт фундамента в тепловом узле. По информации ПАО «ТГК-2» работы по приведению сетей теплоснабжения в нормативное состояние выполнены 17.11.2022, затопление подвала прекращено. 28.12.2022 она обратилась в ПАО «ТГК-2» с претензией, в которой просила компенсировать ей денежные средства за причиненный ущерб или выполнить ремонтные работы. Ответа на претензию она не получала. Также она неоднократно обращалась в управляющую компанию с целью составления акта обследования для установления суммы ущерба, однако никто из управляющей компании для составления такого акта к ней не вышел.

Считает, что за причиненный ей вред ответственны оба ответчика, поскольку авария произошла на тепловых сетях в зоне ответственности ПАО «ТГК-2», в результате которой горячей водой несколько дней затапливало подвальное помещение дома, а управляющая организация допустила ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества дома – фундамента, так как горячая вода из наружной (уличной) системы отопления через фундамент дома попала в подвальное помещение, над которым расположена ее квартира. Доказательств выполнения герметизации ввода тепловой сети в здание ООО «УК ЖЭРСУ № 2» не представлено.

Из-за аварии на системе отопления в период с 09.11.2022 по 07.12.2022 в квартире истца был нарушен температурный режим, температура воздуха не превышала + 14-15 °C. В этой связи за коммунальную услугу «центральное отопление» за данный период плата подлежит перерасчету.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку из-за случившегося она испытала стресс, шок, нравственные и физические страдания, являясь пожилой женщиной, инвалидом, вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП г. Костромы «Городские сети», Государственная жилищная инспекция Костромской области, администрация г. Костромы, ООО «ЛЕАН».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2024 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02 декабря 2024 г., исковые требования Орлеанской Т.Т. удовлетворены частично.

С ПАО «ТГК-2» в пользу Орлеанской Т.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскано 7 500 руб.

С ООО «УК ЖЭРСУ № 2» в пользу Орлеанской Т.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего взыскано 7 500 руб.

На ООО «УК ЖЭРСУ № 2» возложена обязанность выполнить ремонтные работы в подвальном помещении под квартирой № 1, расположенной по адресу: <адрес>, в виде заделки швов (рустов) плит перекрытия, сквозных зазоров и отверстий в местах прохождения инженерных систем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлеанской Т.Т. отказано.

С ПАО «ТГК-2» и ООО «УК ЖЭРСУ № 2» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Орлеанская Т.Т. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу материального ущерба. Факт повреждения ее квартиры в результате аварии на теплосетях и затопления подвала подтверждается свидетельскими показаниями, составленными актами с участием соседей по дому. Однако суд необоснованно не принял во внимание данные доказательства. Если бы управляющая компания не уклонилась от своей обязанности по осмотру жилого помещения и фиксации повреждений, то не пришлось бы составлять акты осмотра с участием иных жильцов. В акте от 11.11.2022 ошибочно ею была указана дата 15.11.2022 ввиду ее возраста и произошедшего нервного срыва. Акты, подписанные жителями дома, имели описание реального состояния помещений квартиры в результате аварий. В период аварии отопления в доме не было, в квартирах было холодно и сыро, отсутствовало электричество. При таких обстоятельствах не исключено отсыревание потолочной плитки и обоев. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотографиями. Из акта, составленного ООО «УК ЖЭРСУ № 2» 16.11.2022, следует, что даже в подъездах дома намокли стены в результате парения горячей воды из подвала, что также не учтено судом. Прокуратурой <адрес> проведена проверка по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой было установлено, что обязанность ПАО «ТГК-2» по обеспечению безаварийной работы объектов теплоснабжения исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес руководства общества 20.02.2023 внесено представление. Также материалами дела подтверждается, что она неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес>, администрацию <адрес>, ГЖИ <адрес> с жалобами, в которых указывала на причинение имущественного вреда вследствие затопления подвала. Кроме того, экспертным заключением были установлены причины затопления подвала, причины образования повреждений внутренней отделки ее квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ. В частности, эксперт пришел к выводу о том, что в результате сквозных отверстий в рустах и местах прохождения инженерных систем через перекрытия <адрес> из подвала поднимался пар, в жилом помещении повысилась влажность, что стало причиной образования ржавчины, появления плесени и разрушения отделочных материалов. Эксперт ФИО9 в заключении указала, что повреждения в части отслоения обоев и потолочной плитки могли образоваться от испарений, поступающих в квартиру из подвала дома, затопленного горячей водой в ноябре 2022 г. Кроме того, экспертом было установлено, что на момент обследования подвал продолжал находиться в ненадлежащем состоянии. Суд же, не обладая специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, необоснованно отверг заключение судебного ФИО3 в указанной части, отдав предпочтение письменным пояснениям мастера-теплотехника ФИО10, не допрошенного в качестве свидетеля в нарушение ст. 177 ГПК РФ.

Отказывая во взыскании материального ущерба, суд также сослался на решение по делу, связанному с заливом ее квартиры 30.05.2010. Однако судом оставлено без внимания то, что в 2020 г. на свой юбилей ею был сделан ремонт во всей квартире, поклеены новые обои, покрашен потолок, что также подтверждается свидетельскими показаниями и фотоматериалами, которые имеются в деле. Суд в решении указал, что экземпляры обоев представлены без наличия клеящего слоя. Однако они были ею специально зачищены для предоставления в суд. При выездном судебном заседании на стенах имелись именно эти обои, которые и были представлены суду как экземпляр.

Также суд необоснованно отказал ей в осуществлении перерасчета за отсутствие услуги «отопление», поскольку отсутствовал акт обследования жилого помещения. Однако акты обследования имелись. Так, в акте от 29.11.2022 указаны показания температуры воздуха в ее квартире, не соответствующие нормативным значениям, в акте ею было написано, что батареи холодные. В материалы дела стороной истца представлены видеоматериалы, на которых зафиксировано затопление подвала, а также видеосюжет ОТК «Русь» от 26.01.2023, который подтверждает, что на протяжении месяца с ноября по декабрь 2022 г. в жилых помещениях дома было очень холодно в связи с несколькими авариями на магистрали теплоснабжения дома. Указанным доказательствам суд не дал никакой оценки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности Смирнова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлеанской Т.Т. без удовлетворения.

Дело судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 23.01.2025, 21.02.2025.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖЭРСУ №2» в соответствии с договором управления от 01.12.2015.

На основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 01.02.2019 принято решение о заключении собственниками помещений в доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 1-2 т. 3).

ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для оказания коммунальной услуги «отопление», соответственно, ПАО «ТГК-2» с учетом заключения с собственниками прямых договоров выступает исполнителем данной коммунальной услуги.

ООО «УК ЖЭРСУ № 2» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Также судом установлено, что 11.10.2022 и в период с 09.11.2022 по 17.11.2022 в результате аварии на наружных тепловых сетях в зоне ответственности ПАО «ТГК-2» произошло затопление горячей водой подвального помещения <адрес> в <адрес>, в районе 1 подъезда.

По информации ПАО «ТГК-2» в администрацию <адрес> работы по приведению сетей теплоснабжения в нормативное состояние в районе указанного дома выполнены 17.11.2022, затопление подвала прекращено.

В соответствии с ответом ООО «ЛЕАН» 11.10.2022, 09.11.2022 в аварийно-диспетческую службу ООО «ЛЕАН» поступили обращения от жителей <адрес> в <адрес> о подтоплении подвала горячей водой. Прибывшая на место бригада АДС обнаружила, что подтопление подвала идет из-за наружной тепловой сети, сообщение о чем было передано диспетчеру ПАО «ТГК-2».

16.11.2022 комиссией в составе представителя ООО УК «ЖЭРСУ №» и представителей собственников дома Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, Свидетель №4 составлен акт на предмет проверки подвального помещения <адрес> после затопления. Комиссией установлено, что затопление подвального помещения происходило с 09.11.2022 несколько дней в результате аварии на наружных тепловых сетях в зоне ответственности ПАО «ТГК-2». Затопление подвала происходило в результате размывания грунта под фундаментом в районе примыкания лотка теплотрассы к фундаменту дома. В результате затопления подвального помещения дома горячей водой на стенах и потолке подвала образовался конденсат, в подъездах дома в результате парения произошло намокание поверхностей стен. На момент проведения проверки поступление горячей воды в подвальное помещение прекращено, вода в подвале отсутствует. Земляной пол влажный. В тепловом узле дома не работает светильник по причине попадания влаги в устройство. В результате намокания поверхностей происходит отслоение штукатурки между швами перекрытия на потолке теплового узла. Стены в подъездах дома просохли, других последствий намокания не выявлено.

23.11.2022 и 16.12.2023 администрацией <адрес> на обращения Орлеанской Т.Т. даны ответы о том, что затопление подвального помещения указанного выше многоквартирного дома происходило по причине повреждения наружных тепловых сетей, расположенных в районе данного дома. По информации ПАО «ТГК-2» работы по приведению сетей теплоснабжения в нормативное состояние в районе указанного дома выполнены 17.11.2022, затопление подвала прекращено. Предложено собственникам совместно с управляющей компанией ООО «УК ЖЭРСУ № 2» принять решение о выполнении работ по герметизации ввода тепловой сети и гидроизоляции фундамента здания.

В связи с произошедшей аварией по обращению Орлеанской Т.Т. прокуратурой <адрес> проведена проверка и установлено, что в период с 09.11.2022 вследствие возникновения аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения повальное помещение <адрес> затоплялось теплоносителем. ПАО «ТГК-2» в нарушение пунктов 7, 8 части 5 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ обязанность по обеспечению безаварийной работы указанного объекта теплоснабжения не выполнена, обязанность по локализации порыва наружной сети теплоснабжения в нормативный срок не исполнена. В нарушение ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 ООО УК «ЖЭРСУ № 2» не обеспечено надлежащее содержание рассматриваемого дома. Кроме того, при проведении проверки выявлены факты нарушения требований п. 108 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в деятельности ООО УК «ЖЭРСУ № 2». По фактам выявленных нарушений в адрес ПАО «ТГК-2» и ООО УК «ЖЭРСУ № 2» прокуратурой внесены представления (л.д. 88-91 т. 3).

Из материалов дела видно, что ранее в апреле-мае 2022 г. также имело место затопление горячей водой придомовой территории по адресу: <адрес> (л.д. 204, 205 т. 2).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что в результате произошедших затоплений подвального помещения дома горячей водой принадлежащей ей квартире, расположенной на 1 этаже, причинен значительный ущерб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная экспертиза с целью выяснения вопросов о причинах и механизме затопления подвала многоквартирного дома, о причинах и механизме образования повреждений в квартире истица, их объеме и локализации, а также об объеме необходимых ремонтно-строительных работ в квартире истца и их стоимости. Производство экспертизы было поручено ...».

Согласно заключению эксперта от 25.01.2024 № затопление подвала многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с 11.11.2022 по 15.11.2022 произошло по причине аварии на наружных тепловых сетях. Механизм затопления подвала - поступление горячей воды сквозь фундамент в тепловом узле. Общий объем и локализация повреждений внутренней отделки, имеющихся в <адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения. Причины образования повреждений внутренней отделки: физический износ, условия эксплуатации, внешние воздействия. Механизм образования повреждений внутренней отделки: естественное изменение структуры и свойств материала за срок службы, изменение структуры и свойств материала от условий эксплуатации и от внешних воздействий. Повреждения в части отпадения обоев и потолочной плитки могли образоваться от испарений, поступающих в квартиру из подвала дома, затопленного горячей водой в период с 11.11.2022 по 15.11.2022. Объем необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки, имеющихся в квартире, полученных в результате испарений, сведен в дефектную ведомость № 1. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость строительных материалов, на дату проведения экспертизы для устранения повреждений внутренней отделки, имеющихся в квартире, полученных в результате испарений, поступающих в квартиру из подвала дома, с НДС составляет 245 800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт аварии на сетях ПАО «ТГК-2» в ноябре 2022 г. в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого произошло затопление горячей водой общедомового имущества (подвала), установлен и подтверждается исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями, а также заключением судебного эксперта о причине и механизме затопления подвала.

Основываясь на выводах судебного эксперта, суд счел обоснованными требования истца о возложении на ООО «УК ЖЭРСУ №» обязанности выполнить ремонтные работы в подвальном помещении под квартирой истца № по адресу: <адрес>, в виде заделки швов (рустов) плит перекрытия и заделки сквозных зазоров и отверстий в местах прохождения инженерных систем, поскольку в результате экспертного исследования были установлены сквозные отверстия в рустах и местах прохождения инженерных систем через перекрытия <адрес>.

Установив нарушение прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчиков ООО «УК ЖЭРСУ № 2» и ПАО «ТГК-2», суд также пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Орлеанской Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, поскольку, по мнению суда, истцом не представлено доказательств факта причинения вреда внутренней отделке квартиры именно в результате аварии на тепловых сетях и последующего затопления подвала <адрес> горячей водой, а также размер причиненного ущерба, в то время, как ответчиками доказано отсутствие своей вины.

При этом судом отвергнуты выводы судебного эксперта о причинах повреждения внутренней отделки квартиры истца от воздействия воды в виде повышенной влажности, парения, конденсата в части отпадения обоев и потолочной плитки как противоречащие представленным в материалы дела документам, показаниям свидетелей и результатам выездного судебного заседания, и принято во внимание то, что ранее в 2008 и 2010 гг. квартира истца была затоплена из вышерасположенной квартиры, а достаточных доказательств, объективно свидетельствующих об устранении недостатков квартиры, полученных в результате данных событий, истцом не представлено.

Требование Орлеанской Т.Т. об обязании ПАО «ТГК-2» выполнить перерасчет платы за услугу «центральное отопление» за период с 09.11.2022 по 07.12.2022 судом также оставлено без удовлетворения ввиду несоблюдения истцом порядка выявления ненадлежащего качества данной услуги.

Однако с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Орлеанской Т.Т. о возмещении материального ущерба и перерасчете платы за коммунальную услугу судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем решение суда в обжалованной части данным требованиям не отвечает.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Кроме того, в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должно приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

Из заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы следует, что квартира истца расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного кирпичного дома, 1963 года постройки, междуэтажные перекрытия - железобетонные плиты. Теплоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение многоквартирного дома (МКД) - централизованное; горячее водоснабжение – поквартирное (газовые колонки).

Квартира № расположена в первом подъезде <адрес>, вход в квартиру осуществляется с лестничной клетки первого этажа. В первом подъезде на первом этаже расположено всего две жилых квартиры: <адрес>. Смежные помещения с помещениями (кухни, ванной и коридора) <адрес> - коммерческие (помещения магазина). Вход в магазин выполнен с противоположного от подъездов фасада здания. Помещения подвала в <адрес> начинаются под квартирой № и квартирой №, подвал под коммерческой недвижимостью - не предусмотрен. Из подъезда № выполнен вход в помещения подвала, в том числе и тепловой узел. При проведении осмотра теплового узла выявлено, что место прохождения трубопроводов отопления через стену (фундамент) заделано раствором.

При проведении осмотра в помещениях квартиры выявлены следы выпадения конденсата на дверных проёмах, образование чёрной плесени на наружных стенах, на плите перекрытия в комнате S = 18,3 м2 и точечно на потолочной плитке в комнате S = 9,8 м2 (которые можно было определить визуально). Также при проведении осмотра установлено, что в <адрес> повреждения внутренней отделки имеют массовый характер. Так, в помещениях кухни, двух жилых комнатах и коридоре - на всех стенах отпали обои (присутствуют фрагменты), в помещении кухни и коридоре - отвалилась потолочная плитка (присутствуют фрагменты), в жилой комнате S = 9,8 м2 потолочная плитка отслоилась от основания. Повреждения внутренней отделки по помещениям с описанием отделки и способов устранения сведены в табличную форму № заключения.

По результатам ознакомления с материалами дела, осмотра квартиры и подвала <адрес> эксперт сделал вывод о том, что образование повреждений внутренней отделки <адрес> произошло по нескольким причинам.

Одной из причин и механизм образования всех повреждений, в том числе и внутренней отделки является физический износ, который зависит от срока службы (конструкций, изделий, материалов и т.п.) и условий эксплуатации. По результатам выполненного осмотра <адрес> помещений подвала выявлено, что в рассматриваемых помещениях проводился только текущий ремонт, в тепловом узле выполнена установка нового оборудования. Повреждения внутренней отделки во всех помещениях <адрес> - идентичные. Исходя из нормативных показателей, срок службы отдельных элементов квартиры превысил продолжительность эффективной эксплуатации и для их восстановления необходим капитальный ремонт либо замена. Со слов собственника <адрес>, текущий ремонт по оклейке стен обоями и облицовке потолков потолочной плиткой выполнен предположительно за два года до проведения экспертизы. Проведение перечисленных ремонтных работ подтверждают показания свидетелей (в ходе судебных заседаний) и остатки фрагментов (обои, плитка) на стенах и потолке. Соответственно, продолжительность эксплуатации внутренней отделки <адрес>, а именно облицовка стен обоями и потолков потолочной плиткой, не превысила нормативного срока службы.

Кроме физического износа, основной причиной образования повреждений внутренней отделки в <адрес> послужила авария на сетях теплоснабжения и затопление подвала горячей водой. Квартира № по адресу <адрес> расположена на первом этаже непосредственно над подвалом. Доступ (вход) в помещения подвала выполнен из подъезда №. В дверном проёме в подвал установлена металлическая решётчатая дверь, сваренная из арматуры с каркасом из уголка. Подвальные помещения в подъезде № дома расположены под квартирами № и №. В помещениях подвала изначально предусмотрены хозяйственные помещения для собственников квартир подъезда, общее хозяйственное помещение № и тепловой узел. Помещения подвала предусмотрены также для разводки и обслуживания инженерных систем холодного водоснабжения и канализации, по помещениям выполнена разводка системы электроснабжения.

При осмотре помещений подвала выявлено: на земляных полах наличие воды и мокрый грунт, поражение деревянных конструкций грибком, грибковое образование на несущей стене в месте прохождения коммуникаций, рост грибка из земляного пола; на плитах перекрытия и трубопроводе холодного водоснабжения конденсат, образование наледи на оконных проёмах, коррозия металлических изделий, оголение и коррозия рабочей арматуры плиты перекрытия; в местах прохождения инженерных систем сквозь плиты перекрытия и местами в рустах плит перекрытия отсутствует заделка. Перечисленные дефекты по нормативным требованиям недопустимы. Месторасположение перечисленных дефектов - непосредственно под квартирой №.

Также при осмотре установлено, что в помещении теплового узла выполнена заделка рустов цементным раствором, заделка зазоров в местах прохождения трубопроводов теплоснабжения сквозь стену. В местах прохождения инженерных систем сквозь плиты перекрытия в других помещениях подвала и частично в швах (рустах) между плитами перекрытия заделка отсутствует. Сквозные зазоры и отверстия в местах прокладки инженерных коммуникаций и рустах, образование конденсата на плитах и трубопроводе, образование грибка на строительных конструкциях непосредственно располагаются под квартирой №. В этой связи парение горячей воды во время аварии на сетях теплоснабжения с образованием конденсата в подъездах дома также произошло и в <адрес>.

То есть одной из причин образования повреждений внутренней отделки <адрес> послужило поступление пара от горячей воды, как следствие - образование повышенной влажности в помещениях рассматриваемой квартиры и как результат - отслоение облицовочных материалов (обоев, потолочной плитки) и появление грибковых образований в квартире.

Вместе с поступлением пара от горячей воды в помещения <адрес> причиной образования повреждений внутренней отделки послужила низкая температура в помещениях. В связи с поступлением пара горячей воды в <адрес> образовалась повышенная влажность. Повышенная влажность, как правило, оседает на более холодных конструкциях (плитах, стенах, окнах и т.п.) вплоть до образования конденсата. Вместе с тем недостаточный температурный режим в квартире не обеспечил нормативный прогрев помещений и возможность их проветривания. Подтверждением образования повышенной влажности и конденсата на поверхности стен в <адрес> являются остатки обоев с наличием грибковых образований на тыльной стороне листов. Таким образом, выпадение конденсата и нарушение температурно-влажностного режима в помещениях <адрес> являются причинами образования повреждений внутренней отделки в виде отслоения облицовочных материалов и появления грибковых образований.

При проведении осмотра собственник <адрес> пояснила, что оклейка обоев и потолочной плитки выполнена собственными силами с привлечением знакомого мастера. Осмотром повреждений внутренней отделки в части отпадения обоев и потолочной плитки установлено: стены - по факту в штукатурном слое трещины, в том числе и сквозные, мелкие пробоины и сколы, многочисленные повреждения слоя шпаклёвки, фрагменты старых обоев; потолки - повреждения и отслоение шпаклёвочного слоя, трещины по шпаклёвке, местами следы протечек, отслоение окрасочного слоя в помещении кухни. Данные дефекты указывают на то, что поверхности стен и потолка должным образом не были подготовлены под чистовую отделку. То есть при производстве работ по оклейке стен обоями и облицовке потолков потолочной плиткой нарушена технология производства отделочных работ, возможно, были использованы клеевые составы ненадлежащего качества. На дату производства экспертизы невозможно определить качество клеевых составов и грунтовки, используемых при производстве облицовочных работ. Таким образом, нарушение технологии производства облицовочных работ, применение материалов ненадлежащего качества, также могли являться причинами образования повреждений внутренней отделки.

Отпадение обоев и потолочной плитки в помещениях <адрес> произошло в короткий промежуток времени после аварии на теплосетях. В этой связи можно с уверенностью сделать вывод о том, что причиной образования повреждений внутренней отделки <адрес> части отпадения обоев и потолочной плитки является воздействие воды в виде повышенной влажности, парения, образования конденсата; ускорил процесс образования повреждений в квартире низкий температурный режим.

Механизм образования повреждений внутренней отделки <адрес> части отпадения обоев и потолочной плитки - это воздействие воды на свойства строительных материалов. Вода может находиться в разных состояниях: жидком, твердом и газообразном. При достижении влажности 100% пар переходит в жидкое состояние, поэтому при колебаниях температуры на холодных поверхностях образуется конденсат, что и произошло в рассматриваемом случае при аварии на теплосетях и затоплении подвального помещения.

В результате сквозных отверстий в рустах и местах прохождения инженерных систем через перекрытия в <адрес> из подвала поднимался пар, повысилась влажность в помещениях. Влажность сильно влияет на строительные конструкции и материалы, изменяет их свойства и прочностные характеристики, например, при увеличении влажности происходит различное расширение материалов и различное сжатие их при высыхании, изменяется адгезия клеевых составов. Большинство клеевых составов представляют собой водные растворы, которые могут вызвать активный процесс отделения промежуточного слоя - он намокает и теряет прочность сцепления, а при высыхании усаживается и окончательно отходит от поверхности. Как результат - массовое отслоение обоев и потолочной плитки от поверхностей стен и потолка. Повышенная влажность становится причиной образования ржавчины, появления плесени и постепенного разрушения материалов.

В связи с тем, что многие выявленные повреждения внутренней отделки в <адрес> образовались при естественном физическом износе (течение времени, срок службы, эксплуатации, при различных воздействиях), то при ответе на вопрос об объёме необходимых ремонтно-восстановительных работ и их стоимости, включая стоимость строительных материалов, экспертом рассмотрены только явные повреждения внутренней отделки, полученные в результате испарений, поступавших в квартиру из подвала дома. То есть при составлении заключения комплекс необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных повреждений при расчёте их стоимости принят не в полном составе. Так, в расчёт стоимости для устранения повреждений не включены работы по подготовке основания: расшивка и заделка трещин, обеспыливание поверхности, грунтовка под нанесение промежуточных слоёв, шпатлёвка и т.п.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО9, проводившая вышеуказанное исследование, полностью поддержала свое заключение, дав дополнительные пояснения по нему, в том числе о том, что остатки обоев в квартире свидетельствуют о том, что обои не 10-летней давности, они были поклеены примерно 3 года назад в пределах 5-летнего срока службы. При этом последствия в виде дефектов внутренней отделки помещений квартиры могли проявиться и позднее после затопления (протокол судебного заседания от 18.07.2024). Последнее пояснение эксперта касалось выявления повреждений в маленькой комнате квартиры истца, о которых Орлеанская Т.Т. первоначально не заявляла.

Таким образом, из заключения судебного эксперта прямо следует, что причинение ущерба имуществу истца могло иметь место в результате воздействия воды в виде повышенной влажности, парения, образования конденсата и плесени, которые произошли вследствие затопления горячей водой подвала дома. Однако указанный вывод эксперта не получил надлежащей оценки суда.

Несмотря на установление судебным экспертом нарушений в технологии ранее проведенного истцом ремонта, указанное обстоятельство само по себе не является первопричиной повреждений внутренней отделки квартиры Орлеанской Т.Т., равно как и физический износ отдельных элементов квартиры и условия их эксплуатации. Иными словами, катализатором повреждения имущества истца могла явиться именно повышенная влажность, образование конденсата и плесени, которые произошли из-за затопления горячей водой подвала дома.

Вопреки выводам суда экспертное заключение в части выводов о причинах повреждения внутренней отделки квартиры истца не противоречит иным представленным в дело доказательствам.

Так, в материалах дела имеются акты аварийной ситуации от 11.10.2022, 13.10.2022, 09.11.2022, составленные старшей по дому Свидетель №1 и собственниками помещений, которые судом необоснованно не приняты во внимание. В акте от 11.10.2022 указано, что в подвальное помещение дома поступает горячая вода из-под фундамента в тепловом узле. В результате затопления в первом подъезде затоплен весь подвал, уровень воды 15 см. Горячий пар по всему подъезду, стены и двери мокрые. Побелка на потолке и стенах отсырела. Согласно акту от 13.10.2022 вода ушла из подвала. В подвале сырость. В подъездах влажная побелка на стенах и потолке. Подтеки на стенах и дверях. В акте от 09.11.2022 указано, что в результате затопления полностью затоплен подвал 1, 2 и 3 подъездов, уровень воды 25 см. Сильный пар во всех подъездах. Сырые стены, двери, окна и потолки в подъездах. По стенам течет конденсат. В некоторых местах отслаивание штукатурки. Сильный запах земли и сырости. Открыты двери в подъезды, чтобы было проветривание.

Согласно акту от 16.11.2022 комиссии ООО УК «ЖЭРСУ № 2» и представителей собственников дома в результате затопления подвального помещения дома горячей водой на стенах и потолке подвала образовался конденсат, в подъездах дома в результате парения произошло намокание поверхностей стен.

Также 11.11.2022 жителями дома и старшей по дому составлен акт осмотра <адрес> на предмет аварии на теплосетях ПАО «ТГК-2» с 09.11.2022-15.11.2022. В акте указано, что в квартире сильный влажный воздух, сильный запах подвального помещения, отдающий землей. Испарение на стенах и влажность, влажные обои, потолок и вся имеющаяся мебель. На потолке следы влажной побелки и появляющаяся чернота. Акт подписан Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО14

Суд отклонил указанный акт, сославшись на то, что он содержит упоминание на еще не наступившие даты, что свидетельствует о факте его составления более поздней датой, а именно после 15.11.2022. Однако подписавшие его лица, в том числе Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 были допрошены судом в качестве свидетелей и подтвердили изложенные в акте обстоятельства.

Теми же лицами составлен акт осмотра квартиры истицы от 09.12.2022. В акте указано, что на день обследования установлено, что обои отпали, потолочная плитка повреждена, на потолке плесень-грибок, на стенах образовались трещины от оседания стен дома. Плитка раздавлена в туалете.

Также допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили то обстоятельство, что истица на свой юбилей в 2020 г. делала в квартире ремонт, клеила обои. По каким основаниям суд отверг данные показания, в решении не отражено.

В своих жалобах и заявлениях в управляющую компанию, ПАО «ТГК-2», в иные органы и учреждения Орлеанская Т.Т. последовательно указывала на повреждения внутренней отделки своей квартиры в результате произошедшей аварии на тепловых сетях и затопления подвала дома.

То обстоятельство, что в дальнейшем сотрудниками Государственной жилищной инспекцией <адрес> в рамках проведенной проверки не было выявлено намоканий ни в подъезде, ни в квартире истца, равно как и обнаруженные судом в ходе выездного судебного заседания остатки иных обоев на стенах, нежели те, которые представила истица в суд, не опровергают как сам факт наличия испарений в результате затопления подвала дома горячей водой, так и причинение ущерба квартире истца в связи с таким затоплением, которые с достоверностью подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок от 02.04.2003 № 4358, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность по содержанию тепловых сетей в технически исправном состоянии, принятию мер к предупреждению, локализации и ликвидации аварий в работе сетей лежит на ПАО «ТГК-2».

В то же время в соответствии со статьями 161 (части 1, 2, 3), 162 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пунктом 1 минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не допускать зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, обеспечивать герметизацию вводов инженерных коммуникаций, проверять состояние гидроизоляции фундаментов, при выявлении нарушений – восстанавливать работоспособность.

Как отражено выше, при проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что в данном случае проникновение горячей воды от аварийной тепловой сети в многоквартирный дом произошло сквозь фундамент в тепловом узле, что свидетельствует о незагерметизированном вводе трубопровода в дом, который впоследствии управляющей организацией был заделан раствором. Также экспертом отмечено, что в местах прохождения инженерных систем сквозь плиты перекрытия и местами в рустах плит перекрытия отсутствует заделка.

В материалах дела имеется ответ ООО «УК ЖЭРСУ № 2» от 23.11.2022 старшей по дому Свидетель №1, в котором подтвержден факт затопления подвального помещения дома в результате аварии на наружных тепловых сетях. Указано, что управляющая компания проводит мероприятия по устранению повреждений, возникших в подвале дома в результате затопления, и образования конденсата на потолке подвального помещения. Произведен ремонт рустов между плитами перекрытий цементным раствором, а также ремонт фундамента в тепловом узле (л.д. 14 т. 1).

В силу п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Согласно п. 9.17 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» (приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110) на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причинение вреда (запаривание жилого помещения истца) произошло, в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества дома - не обеспечения герметичного ввода трубопровода. Представленные в материалы дела акты (ежегодного) весеннего и осеннего осмотров многоквартирного дома, акт комиссионного обследования от 16.11.2022, а также результаты проверки Государственной жилищной инспекции <адрес>, не нашедшей оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, но в ходе которой были выявлены следы поступления жидкости в подвальное помещение из наружных систем отопления в результате аварии на тепловых сетях, к иному выводу не приводят.

Сам факт свежего оштукатуривания позволяет поставить под сомнения утверждения управляющей компании о герметичности ввода ранее, капитальном характере работ по гидроизоляции и герметизации.

Суд апелляционной инстанции учитывает и отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о невозможности управляющей компании принять меры к своевременному просушиванию помещения подвала и удалению грибкового образования, поскольку на момент экспертного осмотра подвального помещения спустя более года после аварии выявлены мокрый грунт, поражение деревянных конструкций грибком, грибковое образование на несущей стене в месте прохождения коммуникаций, рост грибка из земляного пола; на плитах перекрытия и трубопроводе холодного водоснабжения конденсат, образование наледи на оконных проёмах, коррозия металлических изделий, оголение и коррозия рабочей арматуры плиты перекрытия. При том, что сквозные зазоры и отверстия в местах прокладки инженерных коммуникаций и рустах, образование конденсата на плитах и трубопроводе, образование грибка на строительных конструкциях непосредственно располагаются под квартирой №.

Порыв на тепловой сети в зоне ответственности ПАО «ТГК-2», регулирование ответственности этого ответчика пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение поставщиком мер по устранению аварии только через несколько дней не являются обстоятельствами, позволяющими полностью исключить вину управляющей компании в рамках договора управления.

Судебная коллегия принимает во внимание и положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что отсутствие герметичности ввода по своей сути является грубой неосторожностью потерпевшего в широком смысле, позволяющей уменьшить объём возмещения вреда ПАО «ТГК-2». Поскольку такая грубая неосторожность явилась следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств в рамках договора управления, то она не должна отражаться на праве истца относительно полного возмещения причинённых убытков, даёт основания для привлечения двух ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по результатам оценки доказательств судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи в причинении вреда как с допущенным ПАО «ТГК-2» деликтным правонарушением, так и с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств в рамках договора управления.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет солидарную ответственность перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Судебная коллегия считает, что в данном случае с учётом и различных оснований привлечения к ответственности (деликтное правонарушение, причинение вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора) речь может идти только о долевой ответственности ответчиков.

Основания для иного распределения ответственности, отличной от отнесения 50 % на каждого из ответчиков, судебная коллегия не находит. В данной конкретной ситуации подобное распределение ответственности согласуется с фактическими обстоятельствами дела, отвечает балансу интересов сторон, усматриваемой судебной коллегией равной степени вины каждого ответчика.

В соответствии с изложенным, решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Орлеанской Т.Т. о возмещении материального ущерба подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

Исходя из не оспоренной стоимости восстановительного ремонта в сумме 245 800 руб., с ответчиков в пользу Орлеанской Т.Т. в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере по 122 900 руб. с каждого.

В этой связи изменению подлежит решение суда и в части взысканного с ответчиков в пользу истца размера штрафа, который с учетом взысканной компенсации морального вреда составит 63 950 руб. с каждого ((122 900 + 5 000) * 50%).

Взыскание с ПАО «ТГК-2» компенсации морального вреда и штрафа соотносится с положениями п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей сути истец является конечным потребителем услуги по отоплению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по делу подлежат распределению понесенные судебные расходы по плате судебной экспертизы.

Из материалов дела видно, что определением суда от 12 октября 2023 г. расходы по проведению судебной экспертизы возложены в равных долях на истца Орлеанскую Т.Т. и ответчика ПАО «ТГК-2» (л.д. 85-86 т. 2).

По сообщению экспертной организации ...» стоимость проведения судебной строительной экспертизы составляет 56 000 руб. (л.д. 105, 167 т. 2).

ПАО «ТГК-2» по платежному поручению от 16.11.2023 на депозит суда перечислены денежные средства за экспертизу в размере 28 000 руб., Орлеанской Т.Т. – по чеку от 14.11.2023 в сумме 28 700 руб. с комиссией банка (л.д. 106, 107 т. 2).

В дело представлено вышеуказанное экспертное заключение ...», которое с учетом выводов настоящего апелляционного определения, положено в основу удовлетворения исковых требований Орлеанской Т.Т. о возмещении ущерба.

Определением суда от 24 сентября 2024 г. внесенные денежные средства за проведение судебной экспертизы с депозита суда перечислены на расчетный счет экспертной организации (л.д. 1 т. 4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание привлечение к гражданско-правовой ответственности обоих ответчиков в равных долях, один из которых (ПАО «ТГК-2») оплатил часть стоимости экспертизы, понесенные истицей расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «УК ЖЭРСУ № 2», а уплаченная ею комиссия как необходимые расходы в связи с оплатой экспертизы подлежит взысканию с ответчиков по 350 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы Орлеанской Т.Т. о неправомерном отказе судом в удовлетворении ее требований о перерасчете платы за коммунальную услугу «центральное отопление» судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 99 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 103 Правил).

В силу п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 105 Правил).

Согласно п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Из анализа приведенных положений Правил следует, что выявление нарушения качества предоставления коммунальной услуги возможно как самим исполнителем, так и потребителем. При этом в первом случае изменение размера платы за коммунальную услугу осуществляется без участия потребителя.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода - допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже + 18 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается (п. 15 Приложения № 1 к Правилам).

Из материалов дела видно, что в связи с жалобой Орлеанской Т.Т. в управляющую организацию от 29.11.2022 о том, что в квартире после аварии стало холодно, по заданию ООО «УК ЖЭРСУ № 2» осуществлен выход мастера-теплотехника ООО» и составляет акт от 29.11.2022, согласно которому температура воздуха в квартире составляет 15,5 °C. В акте также отмечено, что квартира не угловая, на кухне и в двух комнатах окна старые, деревянные, все окна не утеплены, имеют щели, от окон очень сильный сквозняк (л.д. 29, 57 и оборот т. 1).

Согласно ответу ООО «УК ЖЭРСУ № 2» от 02.12.2022 по согласованию с собственником квартиры намечены мероприятия по промывке прибора отопления в кухне, которые будут выполнены при повышении температуры наружного воздуха (л.д. 56 т. 1).

01.02.2023 ООО «УК ЖЭРСУ № 2» дан ответ на обращение Орлеанской Т.Т. о том, что в ее квартире проведена частичная замена трубопроводов к радиаторам, заменены регулировочные краны, проведена их прочистка. Последующая проверка температуры воздуха в квартире показала соответствие нормативу (л.д. 35 т. 1).

07.12.2022 по обращению Орлеанской Т.Т. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении проверки совершены контрольные действия: инструментальное обследование – замеры температуры воздуха в <адрес>, замеры поверхности приборов отопления в указанной квартире на предмет равномерного прогрева, замеры влажности в указанной квартире. 07.12.2022 температура наружного воздуха составила -8 °C. При замерах 07.12.2022 температура воздуха в наибольшей комнате составила +19,4 °C (при нормативе +18 °C). Температура воздуха в маленькой комнате составила +19,2 °C (при нормативе +18 градусов). Температура поверхности приборов отопления в пределах нормативов, прогрев равномерный, влажность в большой и маленькой комнате - 30% (при нормативе 60%). Температура теплоносителя на вводе в дом +76 °C, на обратке +49 °C (л.д. 16 т. 1).

21.12.2022 составлен акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в составе представителей ПАО «ТГК-2» и ООО «УК ЖЭРСУ № 2» по факту проверки системы теплоснабжения на основании обращения жителя <адрес>. Согласно акту в <адрес> температура составляет +22 °C. Орлеанская Т.Т. от подписи в акте отказалась.

Актом от 07.02.2023, составленным мастером-теплотехником, установлено, что температура воздуха в квартире истицы составляет + 24 °C.

Согласно сведениям ЕИС ЖКХ (л.д. 179 т. 1), представленной в суд апелляционной инстанции ПАО «ТГК-2» и ООО «УК ЖЭРСУ №» информации, отопление в доме отсутствовало за заявленный истицей период с 09.11.2022 по 07.12.2022 в следующие дни: 14.11.2022 с 09.00 до 13.15 час. (4 часа 15 мин.), 15.11.2022 с 09.00 до 16.20 час. (7 час. 20 мин.), 23.11.2022 с 10.00 до 16.00 час. (6 час.), суммарно в ноябре 2022 г. – 17 час. 35 мин.

Из приведенных обстоятельств следует, что несоответствие температуры в квартире истца нормативному режиму подтверждено только 29.11.2022, в остальные периоды отсутствие отопления находилось в допустимых пределах.

В этой связи судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Орлеанской Т.Т. о перерасчете платы за коммунальную услугу «центральное отопление» за 29.11.2022 с отменой решения суда первой инстанции в указанной части.

В отношении отсутствия оснований для перерасчета платы за остальные периоды судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку они не подтверждены в установленном законом порядке. Доводы апелляционной жалобы Орлеанской Т.Т. указанный вывод суда не опровергают, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Принимая новое решение в обозначенной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что именно по инициативе управляющей компании 29.11.2022 был произведен замер температурного режима в квартире истца и выявлен факт его несоответствия, однако в нарушение приведенных положений Правил в дальнейшем ООО «УК ЖЭРСУ № 2» не направило этот акт для перерасчета платы в ПАО «ТГК-2».

Указание в данном акте на несоответствующее состояние окон в квартире истца и возможные сквозняки из-за этого, не умаляет данной обязанности управляющей организации, поскольку в дальнейшем, при отсутствии замены окон, а также после прочистки радиаторов был установлен нормативный температурный режим в квартире.

Пунктом 103 Правил (в ранее действующей редакции до 10.07.2022) было предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В новой редакции, действующей с 10.07.2022, пунктом 103 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно ч. 11 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, того обстоятельства, что ПАО «ТГК-2» на основании заключения с собственниками прямых договоров выступает исполнителем коммунальной услуги «центральное отопление», именно на данного ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету платы за услугу истице за 29.11.2022.

В связи с принятием судебной коллегией нового решения в указанной выше части, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины, которая, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, составит по 4 258 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Орлеанской Татьяны Тихоновны о возмещении материального ущерба и перерасчете платы за коммунальную услугу отменить.

Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования Орлеанской Татьяны Тихоновны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) и с ООО «УК ЖЭРСУ №» (№) в пользу Орлеанской Татьяны Тихоновны (...) в возмещение ущерба денежные средства в размере по 122 900 руб. с каждого.

Обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) произвести Орлеанской Татьяне Тихоновне перерасчет платы за услугу «центральное отопление» за 29.11.2022.

В удовлетворении исковых требований Орлеанской Татьяны Тихоновны о перерасчете платы за коммунальную услугу «центральное отопление» за больший период отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖЭРСУ №» (№) в пользу Орлеанской Татьяны Тихоновны (...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) и ООО «УК ЖЭРСУ №» (№) в пользу Орлеанской Татьяны Тихоновны ... комиссию банка за оплату судебной экспертизы в размере по 350 руб. с каждого.

То же решение суда в части взыскания с ПАО «Территориальная генерирующая компания №» и ООО «УК ЖЭРСУ №» в пользу Орлеанской Татьяны Тихоновны штрафа, а также в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) и ООО «УК ЖЭРСУ №» (№) в пользу Орлеанской Татьяны Тихоновны (...) штраф в размере по 63 950 руб. с каждого.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) и ООО «УК ЖЭРСУ №» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере по 4 258 руб. с каждого.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 года