Судья: Мохова Н.А.                                                                      дело № 33-421/2025

дело № 2-841/2024                                             44RS0026-01-2024-000664-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной М.В.,

при секретаре Молотовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2024 года, по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» к Панковой Анне Сергеевне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и по встречному иску Панковой Анны Сергеевны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., выслушав объяснения представителя истца/ответчика по встречному иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» по доверенности Карпова Д.М., объяснения ответчика/истца по встречному иску Панковой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к Панковой А.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки от 17.04.2023 года №, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивированы тем, что 17.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка. В ходе согласования проектной документации от администрации Костромского муниципального района Костромской области было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ. По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «земли сельхозназначения». Таким образом, размещение каких-либо капитальных или некапитальных строений на данном земельном участке не допускается. При таких обстоятельствах выполнить строительство ВЛИ 0,4 кВ для технологического присоединения хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу не представляется возможным. Истец сообщил ответчику о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению по независящим от него обстоятельствам и предложил расторгнуть договор, в связи с чем направил соглашение о расторжении договора, от подписания которого ответчик отказался.

    Панкова А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 36 149 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 1 284 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения работ по заключенному договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора, следовательно, последним днем исполнения обязательства ответчиком является 17.10.2023. Размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880 руб., в том числе НДС (20%) – 7 980 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 14.04.2023, оплата расходов на технологическое присоединение произведена в размере 47 880 руб., в том числе произведена уплата комиссии в размере 478 руб. 80 коп. В предусмотренный договором срок ответчик обязательства не исполнил, дополнительных соглашений на продление срока исполнения договора не направлял.

    Решением суда исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» к Панковой А.С. оставлены без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Панковой А.С. удовлетворены, с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в ее пользу взыскана неустойка в размере 36 149,40 руб., штраф 18 074,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 284 руб., а всего 55 508,10 руб.

    В апелляционной жалобе представитель филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» по доверенности Афанасьев А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» удовлетворить, встречные исковые требования Панковой А.С. оставить без удовлетворения. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что строительство каких-либо строений на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» недопустимо, что делает невозможным исполнение расторгаемого договора по независящим от истца обстоятельствам. Также судом не учтено, что у ответчика отсутствует фактическое энергопринимающее устройство, которое могло бы потреблять электрическую энергию, а также возможность создания такого устройства с учетом вида разрешенного использования земельного участка Панковой А.С. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку 06.10.2023 сетевая организация предложила заявителю расторгнуть договор, уведомив о невозможности его исполнения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» по доверенности Карпов Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ими рассматривался иной вариант техподколючения с использованием уже имеющейся опоры, установки на ней прибора учета и подключения кабели с энергопринимающими устройствами потребителя, однако это является основанием для заключения нового договора с иными техническими условиями. Кроме того энергопринимающие устройства на земельном участке ответчика отсутствуют.

    Ответчик/истец по встречному иску Панкова А.С. в судебном заседании полагала решение суда законным, пояснила, что она не против иного порядка подключения, она намерена установить на земельном участке хозпостройку некапитального характера (вагончик), к которой может быть осуществлено техприсоединение. Использовать земельный участок она намерена способом, соответствующим виду разрешенного использования.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панкова А.С. является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4 данного Закона, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем здании и строений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

Из вышеизложенного следует, на таком земельном участке запрещено возведение только капитальных строений, законодательного запрета на установку хозяйственных построек некапитального характера, вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.

17.04.2023 между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» и Панковой А.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 раздела I договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28.11.2022 года № 22/496 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций на территории Костромской области на 2023 год» и составляет 47 880 руб., в том числе НДС (20%) – 7 980 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией (п. 11 договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

В приложении к договору приведены технические условия, необходимые для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (абз. 2 п. 4).

В ходе согласования проектной документации от администрации Костромского муниципального района Костромской области письмом от 25.09.2023 года № 6838з был получен отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения ВЛИ 0,4 кВ по причине того, что проектируемые сети расположены на землях сельскохозяйственного назначения; необходимость установления публичного сервитута для размещения объекта электроснабжения отсутствует.

Данный отказ ПАО «Россети Центр» не оспорен.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки от 17.04.2023 года №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о расторжении договора от 17.04.2023 года №, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, истцом не представлено.

Поскольку условия п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2023 № ПАО «Россети Центр» нарушены, суд удовлетворил встречные исковые требования Панковой А.С., взыскав в её пользу неустойку за неисполнение договора за период с 18.10.2023 (следующий день после даты окончания шестимесячного срока исполнения договора) по 14.08.2024 (дата указана истом при подаче встречного искового заявления) в размере 36 149 руб. 40 коп. (47 880 руб. х 0,25 % х 302 дн.). Также суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 18 074 руб. 70 коп. (36 149 руб. 40 коп. х 50 %), судебных расходов, понесенных Панковой А.С. по оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1 284 руб.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Панкова А.С., сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Как следует из материалов дела, обязанность ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на наличие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Между тем применение положений статьи 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения договора.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, неукоснительно влияющие на исполнение договора и достижение цели его заключения, которые сторона договора не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Требуемая для применения ст. 451 ГК РФ категория непредвидимости риска обусловлена применительно к заключению договора технологического присоединения его публичным характером и ограниченным законом перечнем условий, при которых допускается отказ в его заключении.

Основным вопросом применения критерия непреодолимости является то, насколько возможным было для заинтересованной стороны преодоление последствий без колоссальных затрат и несоизмеримых усилий, то есть соотношение затрат на преодоление последствий и баланса интересов сторон договора. Определение границ сферы контроля заявившей о расторжении договора стороны производится с учетом фактических обстоятельств дела, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заинтересованной стороны договора и существенным изменением обстоятельств. При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора о присоединении к системам теплоснабжения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением данной организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Как было указано выше, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, в том числе в отношении вида разрешенного использования земельного участка истца, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя относящегося по условиям договора лежала на сетевой организации. При этом истцу не могли быть не известны ограничения связанные с использованием принадлежащего потребителю земельного участка, а соответственно при заключении договора о технологическом присоединении сетевая организация должна была разработать технические условия с учетом имеющихся у неё сведений о земельном участке.

Вместе с тем доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выполнения условий договора о технологическом присоединении ввиду отказа администрации Костромского муниципального района на использование земель от 25.09.2023, в том числе с указанием на отсутствие необходимости установления публичного сервитута для реализации условий договора о технологическом присоединении, не свидетельствуют о невозможности выполнения технологического присоединения без установления публичного сервитута.

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» разрабатывая технические условия, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, должно было предвидеть, что для установки дополнительной опоры ВЛИ-0,4 кВ на землях государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установление публичного сервитута, однако поскольку условия для установления публичного сервитута с целью технологического присоединения хозяйственной постройки, которая с учетом вида разрешенного использования земельного участка не может иметь капитальный характер, в силу ч. 5 ст. 39.39, п. 6 ч. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ соблюдены не будут, ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» должно было принять меры к рассмотрению возможности технического присоединения участка иным способом, в том числе без необходимости предварительного установления публичного сервитута, а также принять необходимые и достаточные меры для урегулирования отношений с третьими лицами.

При этом как правильно указал суд первой инстанции ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» не представило доказательств невозможности разработки альтернативных способов подключения, в то время как бремя доказывания отсутствия таких способов лежит на самой сетевой организации.

Напротив, в суде первой и апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» указывал на наличие иного варианта технологического присоединения земельного участка Панковой А.С. Доказательств того, что такой вариант технологического присоединения возможен только с предварительным установлением публичного сервитута, и в установлении такого сервитута отказано, истцом суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств невозможности внесения изменений в заключенный на первоначальных технических условиях договор с учетом определения и избрания альтернативных вариантов подключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении спорного договора сетевая организация не обладала сведениями, что администрация откажет в выдаче разрешения на использовании земель, не влияют на правильность принятого решения, поскольку условия, при которых сетевая организация может получить право на использование чужого земельного участка в целях строительства объектов электросетевого хозяйства для оказания услуг электроснабжения установлены Главой V.7 Земельного кодекса РФ, и с учетом возможности соблюдения данных условий сетевая организация могла разработать выполнимый вариант технического присоединения.

Выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований Панковой А.С. являются законными и обоснованными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ПАО «Россети Центр» нарушило условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2023 №, не исполнив своевременно принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Направление Панковой А.С. уведомления с предложением расторгнуть заключенный договор, не является основанием для освобождения ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» от исполнения обязанностей по указанному договору.

С учетом изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

        Председательствующий:

        Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2025