ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 44RS0028-01-2024-003204-59 |
Дата поступления | 15.01.2025 |
Судья | Попов Алексей Евгеньевич |
Дата рассмотрения | 17.01.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Костромской районный суд |
Номер дела в первой инстанции | 3/1-12/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Никитина Мария Геннадьевна |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 17.01.2025 | 09:00 | 139 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | 15.01.2025 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Гашков Александр Петрович | ст.158 ч.1 УК РФ | об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ) | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Кузьмин М.Г. |
Судья ФИО2 № 22 – 80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кострома 17 января 2025 года
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Майоровой Н.К.
с участием прокурора Шепелева С.Е.
адвоката Кузьмина М.Г.
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина М.Г. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
У С Т А Н О В И Л :
08 сентября 2024 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Спортмастер» 15.08.2024г. на сумму 30 745 рублей.
19 и 24 сентября 2024г. были возбуждены аналогичные дела по хищениям на суммы 57 996 и 22 699 рублей. Дела соединены в одно производство.
17 сентября и 7 октября 2024 года о совершении данных преступлений был уведомлен ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого.
22 ноября 2024 года ФИО1, как скрывшийся от дознания был объявлен в розыск. 06 декабря 2024 года дело приостановлено в связи с розыском.
Производство по делу возобновлено, 18 декабря 2024 года срок дознания продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев 10 суток, до 22 января 2025 года.
17 декабря 2024 года ФИО1 был задержан. В суд первой инстанции 18 декабря 2024 года дознавателем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 4 дня, до 22 января 2025 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит об отмене данного постановления, указывает, что ранее по этому делу ФИО1 мера пресечения не избиралась, он вину признал, каких-либо данных о том, что подозреваемый может скрыться, в деле не имеется. Достаточных данных об избрании такой строгой меры пресечения не имеется.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности и обстоятельства дела.
Так ФИО1 не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, по данному делу он скрылся и был объявлен в розыск.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении под стражу подозреваемого в совершении преступлений небольшой тяжести, т.к. наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, требуется наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в пп.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ о чем также указано в п.4 Постановления N 41 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для применения иной меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении и запрета определенных действий, домашнего ареста не имеется.
Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
Устанавливая срок содержания под стражей до 22 января 2025 года, суд не учел, что ФИО1 был задержан 17 декабря 2024года, следовательно, срок содержания под стражей 1 месяц 4 дня истекает 20 января 2025 года. Поэтому постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:
- избранную меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 4 дня, считать установленной до 20 января 2025 года включительно.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________
