Судья: Одинцов А.Н.                                                                                                     Дело № 7-21-53

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                «19» февраля 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности Тертицкой Л.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №712 от 22.11.2024 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.12.2024 г., принятым по жалобе защитника Администрации г. Костромы Тертицкой Л.А., постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №712 от 22.11.2024 г. оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе защитник администрации г. Костромы Тертицкая Л.А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.

        Представитель, защитник Администрации <адрес>, представитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным их участие нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2021 г., которым на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Х. из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения на территории г. Костромы.

На основании данного решения 25.10.2021 г. выдан исполнительный лист.

22.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Костромы.

23.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен Администрации г. Костромы срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2022 г. Должник на основании заявления освобожден судом от оплаты исполнительского сбора.

23.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 15.07.2022 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

23.08.2022 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 10.11.2022 г., административный штраф Администрацией г. Костромы оплачен 23.12.2022 г.

06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 31.10.2023 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

05.12.2023 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21.03.2024 г., административный штраф Администрацией г. Костромы оплачен 15.05.2024 г.

13.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок до 24.06.2024 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

11.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 22.11.2024 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также показаний участвующих в рассмотрении жалобы лиц, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должник может быть привлечен к административной ответственности только в случае, если будет установлено, что он не выполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок без уважительных причин.

Соглашаясь с выводом о виновности Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, судья не нашел оснований для применения в отношении Администрации г. Костромы положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, исключающих возможность её привлечения к ответственности. При этом судья в решении указал, что отсутствие свободного жилищного фонда, финансовых средств и обращения Администрации г. Костромы в исполнительный и законодательный орган субъекта для обеспечения надлежащего финансирования исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Тем не менее, имеются основания не согласиться с обжалуемым решением судьи.

Согласно доводам Администрации г. Костромы предоставление жилого помещения Х. напрямую связано с выделением на это субвенций из бюджета области в рамках исполнения переданных полномочий, которых с учетом количества нуждающихся объективно не хватает.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 480-ФЗ статья 24.5 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания:

"5. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

     Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» на Администрацию г. Костромы возложена обязанность на неограниченный срок по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на территории г. Костромы

В соответствии со ст. 4 указанного закона органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Костромской области субвенций из областного бюджета.

Согласно заключения Контрольно-счетной палаты Костромской области о проверке законности и эффективности использования в 2023 г. следует, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществлялось в анализируемом периоде за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из областного бюджета (межбюджетные трансферты), что правомерно в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», а также «Закона № 620 - 5 - ЗКО».

В заключении также приведены показатели обеспеченности потребности в бюджетных средствах для исполнения органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Костромской области переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в отношении которых наступили основания (таблица 3), в частности на 2024 г. показатель обеспеченности составил 11,7%.

Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта в бюджет Администрации г. Костромы для приобретения жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления.

    В свою очередь, внесенными дополнениями в ст. 24.5 КоАП РФ, законодатель допустил возможность прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении органа местного самоуправления при недостаточном выделении ему субвенций на осуществление переданных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то причины невозможности исполнения требований исполнительного документа должны объективно свидетельствовать о том, что со стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанные обстоятельства подлежат проверке и оценке в ходе производства по делу в совокупности с имеющимися и дополнительно представленными доказательствами, чего в достаточной мере при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

В силу вышеуказанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всей совокупности доказательств, представленных в дело и установленным обстоятельствам, дать надлежащую правовую оценку заявленным доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.12.2024 г. в отношении Администрации г. Костромы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы..

Судья                                                                                                               Шинкарь И.А.