Судья Комарова Е.Н.                                                                                                                           дело № 22-1104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                   12 декабря 2024 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Вовк М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е.,

осужденной Кореновской М.Ю. (участие обеспечено посредством использования видеоконференц-связи),

адвоката Кузьмина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Кореновской М.Ю. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 30.09.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства Кореновская М.Ю. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 14.12.2021 Кореновская (Ежова) М.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 69, ст. 82 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 10.06.2022 Кореновская (Ежова) М.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 82 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 07.08.2023 Кореновской (Ежовой) М.Ю. отменена отсрочка отбывания наказания, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Конец срока отбывания наказания - 06.08.2029.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Кореновская М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, назначить новое медицинское обследование в другом составе специалистов. С представленным заключением медицинской комиссии не согласна, <данные изъяты>, получать своевременно лечение она не может, что подтверждается медицинскими документами. От работы освобождена по состоянию здоровья. Своевременно обжаловать заключение медицинской комиссии она не могла ввиду незнания процессуальных прав, обратиться к адвокату не позволяет финансовое положение.

В судебном заседании осужденная и адвокат жалобу поддержали.

Прокурор полагал судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно заключению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у Кореновской М.Ю. установлено <данные изъяты> однако в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оно не входит.

Проанализировав медицинское заключение, суд пришел к правильному выводу о том, что оно дано уполномоченными лицами на основании обследования осужденной и оформлено надлежащим образом. Кроме того, суд принял во внимание, что Кореновская М.Ю. находится в отряде, мероприятия воспитательного характера и другие режимные мероприятия посещает; сама себя обслуживает, читает. Данные обстоятельства согласуются с выводами комиссии.

В суде апелляционной инстанции осужденная пояснила, что при помощи <данные изъяты>, что также указывает на отсутствие у нее заболевания, указанного в разделе VII Перечня.

Доводы Кореновской М.Ю. о несогласии с заключением и ее ходатайство о проведении повторного освидетельствования другими специалистами отклоняются.

Согласно п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Приведенные в жалобе утверждения об имеющихся препятствиях по обжалованию заключения являются необоснованными, учитывая, в том числе, тот факт, что право на обжалование постановления суда она реализовала.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не является препятствием для повторного обращения осужденной при наличии соответствующих оснований.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 101 УИК РФ, пп. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осужденные имеют право на оказание надлежащей медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

В случае если исправительное учреждение, по мнению осужденной, не исполняет данные требования, то действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 30.09.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства Кореновской М.Ю. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореновская М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                        А.В. Чудецкий