В марте 2023 года в г. Галиче произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), повлекшее смерть человека. Водитель Ж., управляя автомобилем МАЗ для сбора твердых коммунальных отходов из мусорных контейнеров, не проявив должной внимательности и не подавая сигналы световыми указателями поворота при выезде на дорогу с прилегающей территории, совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода с протаскиванием тела пешехода по дорожному покрытию автодороги и переездом его колесами автомобиля, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия. 

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 03.02.2025 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 08.04.2025, водитель автомашины Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 года.

Дочь погибшего обратилась в суд с иском к виновнику ДТП о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, поскольку безвременная и невосполнимая потеря близкого человека, обстоятельства его смерти вызывают у нее моральные страдания, чувство боли и глубокого несчастья. Материальный ущерб выразился в затратах на погребение погибшего в сумме 56000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что преступление совершено Ж. при исполнении трудовых обязанностей водителя в обществе с ограниченной ответственностью, в связи с чем это общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно общество как работодатель Ж. и владелец источника повышенной опасности – автомобиля, при использовании которого причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Решением Галичского районного суда Костромской области с общества в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1000000 рублей и материальный ущерб 56000 рублей.

  Обе стороны по делу, не согласившись с размером компенсации морального вреда, определенной судом, (истец полагала необходимым увеличить данную сумму, а ответчик – снизить) обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

Костромской областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав его законным и обоснованным.