Житель Костромской области обратился в суд с иском к специализированному застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приобрел квартиру с отделкой в Ленинградской области у специализированного застройщика по договору купли-продажи, после чего обнаружил в ней недостатки: неровности поверхности стен, отклонения коробок межкомнатных дверей от вертикали, отслоение штукатурного слоя на стене, отклонение пола от горизонтальной плоскости, неровные швы напольной плитки. Истцом ответчику направлена претензия с приложенным техническим заключением, однако она была оставлена без удовлетворения. Потребитель испытывал переживания и дискомфорт относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой.

Решением Чухломского районного суда Костромской области с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения выявленных недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке и судебные расходы, в целом взыскано 481943 рубля. При этом стоимость устранения недостатков составила 108006 рублей, а неустойка и штраф составили в сумме более 320 тысяч рублей. Кроме того, неустойка взыскана по день фактического устранения недостатков в размере 1% от суммы 108006 рублей ежедневно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил изменить решение районного суда в части взыскания неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил учесть  действия ответчика по досудебному урегулированию спора, а также факт передачи квартиры истцу по акту приема – передачи без нарушения срока, предусмотренного договором.

Костромской областной суд отклонил доводы апелляционной жалобы и оставил в силе решение районного суда, указав, что судом обоснованно применен общий порядок расчета неустойки, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (за несоблюдение требований потребителя об устранении недостатков товара). В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки. Передача ответчиком истцу квартиры в установленный договором купли-продажи срок не является таким основанием, поскольку это обязательство ответчик должен был выполнить в силу условий договора.

Судебная коллегия отметила, что в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.