Многодетная мать Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям об устранении нарушений требований земельного законодательства. Указала, что её многодетная семья проживает и ведет сельскохозяйственную деятельность на собственной ферме, ей принадлежат на праве собственности несколько участков сельскохозяйственного назначения. Семья использует эти участки для заготовки сена, кошения травы, выпаса животных, выращивания овощей, на них высажены саженцы плодовых деревьев и плодово-ягодных кустарников. На момент приобретения участки в большей части являлись заброшенными, она проводит их регулярную расчистку, в связи с чем ежегодно увеличиваются расчищенная и обрабатываемая площадь участков, поголовье содержащихся сельскохозяйственных животных, улучшается плодородие почвенного слоя. Однако административный ответчик по результатам проведенной проверки сделал вывод о неиспользовании земель по целевому назначению в сельскохозяйственных целях, поскольку часть земель заросли древесно-кустарниковой растительностью. Ей было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое она полагает незаконным. Отмечала, что её земельные участки частично расположены в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, где нельзя проводить какие-либо работы, а в остальной части участки обрабатываются.

Разрешая дело, суд пришел к выводу, что представленные Управлением Россельхознадзора материалы проверки, фотографии и видеозаписи не подтверждают наличие нарушений со стороны собственника земель Н., и её земельные участки вовлечены в сельскохозяйственную деятельность.

По смыслу закона индикатором риска причинения вреда сельскохозяйственным землям является не сам факт наличия на земельном участке сорной и древесно-кустарниковой растительности, а такая степень зарастания участка этой растительностью, которая несовместима с ведением сельскохозяйственного производства, и следы сельскохозяйственной деятельности на участке отсутствуют.

Однако в ходе судебного процесса установлено, что на земельных участках административного истца осуществляется выращивание овощей, плодово-ягодных культур, кормовых культур, разведение мелкого рогатого скота, его выпас, сенокошение, высажены плодовые деревья и кустарники, то есть ведется сельскохозяйственная деятельность, а также совершаются действия, направленные на вовлечение в сельскохозяйственный оборот большей площади земельных участков.

Естественная древесно-кустарниковая растительность сохраняется в водоохранной зоне, где затруднительно применение техники в связи с повышенной влажностью грунта и в прибрежной защитной полосе, где запрещена распашка земель. Кроме того, сохранены полосы естественной древесно-кустарниковой растительности по границам земельных участков в качестве агролесомелиоративных насаждений в целях защиты земельных участков от негативного водного, ветрового и температурного воздействия,  создания благоприятных условий для выпаса животных.

Как отметил суд, мнение представителя Управления Россельхознадзора о том, что вся площадь земельных участков должна быть полностью освобождена от растительности, вспахана и засажена сельскохозяйственными культурами, то есть земельные участки должны быть использованы исключительно как пашня, на законе не основаны.

По итогам рассмотрения дела суд удовлетворил административный иск и признал предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства незаконным.

Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения, оно вступило в законную силу.

 Следует отметить, что ранее по итогам той же проведенной Управлением Россельхознадзора проверки собственница указанных земельных участков Н. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ («Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель») с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

24 июня 2025 г. решением Ленинского районного суда г. Костромы жалоба Н. удовлетворена, постановление о назначении Н. административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. прекращено в связи с недоказанностью нарушения Н. требований земельного законодательства.