Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Костромской области к  департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области и прежнему начальнику отдела контроля (надзора) за долевым строительством Н. о возложении обязанности внести изменения в приказ о расторжении служебного контракта с Н. и в трудовую книжку Н., указав в качестве основания увольнения не увольнение по инициативе гражданского служащего, а увольнение по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением требований законодательства о противодействии коррупции. Также прокурор просил обязать Н. в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу представить в департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Как было указано в иске, в ходе проведенных проверок установлены факты непринятия государственным служащим Н. мер к урегулированию конфликта интересов при реализации полномочий в сфере долевого строительства многоквартирных домов. Так, между Н. и индивидуальным предпринимателем Б. заключены договор купли-продажи земельного участка, агентский договор на оказание услуг, согласно которым последний обязуется за плату возвести в границах малоэтажной застройки пос. Волжский индивидуальный жилой дом. По указанным договорам Н. внесена плата, в связи с чем он стал собственником приобретаемого земельного участка, а у предпринимателя Б. перед Н. возникла обязанность исполнения договора в части строительства индивидуального жилого дома. При этом, Б. является сыном бенефициара и непосредственного руководителя группы компаний «Первый» - Б.2. Этими компаниями ведется строительство на территории пос. Волжский малоэтажных многоквартирных домов, объектов индивидуального жилищного строительства в границах территории малоэтажного жилого комплекса с привлечением денежных средств граждан. При реализации должностных полномочий Н. было достоверно известно о том, что указанный выше застройщик, с которым он связан договорными отношениями, является аффилированным лицом с Б.2, которым обеспечено фактическое руководство строительством жилых домов, в том числе дома Н. Действуя в условиях возникшего конфликта интересов и не принимая мер к его предотвращению и урегулированию, Н. лично обратился с просьбой к Б.2 об устранении нарушений со стороны застройщика при исполнении перед ним (Н.) договорных обязательств, оказании ему преференций путем строительства дома без учета очередности по исполнению договорных обязательств, ускорения срока выполнения договорных обязательств. В результате достигнутой договоренности, направленной на оказание преференций должностному лицу, Б.2 обеспечено выполнение подконтрольными ему организациями в интересах служащего департамента Н. работ, связанных с возведением для него индивидуального жилого дома без учета очереди по исполнению договорных обязательств перед иными гражданами, с которыми договорные отношения были заключены ранее и выполнены не были. При этом, Б.2, а также лицам, осуществлявшим строительство дома, было достоверно известно о занимаемой Н. должности и фактической реализации им контрольных (надзорных) полномочий в отношении застройщиков.

Судом установлено, что прокуратура внесла директору департамента представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, связанных с непринятием начальником отдела контроля (надзора) за долевым строительством управления контроля (надзора) за строительством Н. мер к урегулированию конфликта интересов. Приказом директора департамента в отношении Н. начата проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Однако после ознакомления с приказом Н. взял больничный лист, и в отношении него не применили взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Н. был уволен по собственной инициативе, так как сразу подал заявление об увольнении.

9 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда удовлетворила исковое заявление прокурора. Основания и формулировка увольнения ответчика изменены на увольнение по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением требований законодательства о противодействии коррупции. На департамент возложена обязанность внести изменения в приказ о расторжении служебного контракта с Н. и в трудовую книжку Н., указав в качестве основания увольнения - увольнение по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением требований законодательства о противодействии коррупции. На Н. возложена обязанность представить в департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Судебный акт вступил в законную силу.