Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Как было указано в иске, Н. купил у ответчика 6 видеокарт на общую сумму более полумиллиона рублей. Гарантийный срок товара – 36 месяцев. При эксплуатации была выявлена неисправность одной видеокарты, она не читалась, не определялась компьютером и не выполняла заявленные функции, поэтому истец обратился в сервисный центр. Проведя диагностику, сервисный центр отказал в гарантийном ремонте по причине выхода из строя видеокарты из-за нарушений условий эксплуатации и воздействия электричества, превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных. На претензию истца о возврате денег за товар ответчик ответил отказом. Истец просил взыскать с продавца стоимость видеокарты 84 999 руб., а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

При рассмотрении дела для установления наличия в видеокарте недостатков и причин их появления суд назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области».

Заключением эксперта причинно-следственная связь между недостатками видеокарты и нарушениями условий её эксплуатации не установлена. Сделан вывод, что недостатки товара являются производственными.

Однако ответчик просил о назначении повторной экспертизы, указывая, что имеющееся заключение эксперта противоречит всем иным доказательствам, в частности акту выполненных работ по диагностике видеокарты и сообщению производителя товара, согласно которым выявленные в ходе диагностики карты неисправности свидетельствуют об их возникновении по причине воздействия на видеокарту стороннего оборудования, повлекшего попадание на разъемы непредусмотренного стандартом завышенного напряжения. Вывод об отсутствии электромеханических повреждений видеокарты в заключении не обоснован, а будучи допрошенным судом, эксперт не смог ответить на часть вопросов.

Кроме того, эксперт лишь в 2022 году прошел переподготовку по дополнительной профессиональной программе «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи». Опыт работы по исследованию сложного электронного оборудования у эксперта не подтвержден. До этого экспертную деятельность он осуществлял в сфере экономики и строительства.

Также судом было учтено, что эксперт самовольно привлек к проведению экспертизы Д., не являющегося работником экспертной организации, который предоставил свое оборудование для проведения экспертизы, сам проводил действия с исследуемым товаром.

По вышеперечисленным причинам суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил повторную экспертизу, проведение которой поручено АНО «Судебно-экспертная коллегия» (г. Саранск).

Согласно заключению повторной экспертизы видеокарта имеет следующие дефекты: электрическое повреждение структуры графического процессора. Повреждены 12 линий передач из 16; электрическое повреждение структуры графического процессора; повреждение приемной линии синхросигнала передачи. Причиной этих дефектов явилось внешнее воздействие высокого напряжения, эти дефекты имеют эксплуатационный характер.

Выводы повторной экспертизы полностью согласуются с сообщением производителя видеокарты.

Установив, что недостатки видеокарты возникли в связи с нарушением  истцом правил её эксплуатации, суд пришёл к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя.

По итогам рассмотрения дела иск Н. к ООО «ДНС Ритейл» оставлен без удовлетворения. Кроме того, с истца Н. в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату повторной экспертизы и иные расходы в общей сумме 43 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.