Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д. к районной больнице об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работы, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как указала истец в иске, она трудится в должности врача-невролога в районной больнице. В течение трех месяцев работодатель несколько раз привлекал её к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров за опоздание и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, а после незаконно уволил за прогул. Считала, что привлечение её к ответственности и увольнение обусловлено только предвзятым отношением к ней руководителя больницы. Трудовую дисциплину она не нарушала, на рабочем месте отсутствовала по уважительным причинам, а именно в связи с приёмом пациентов в отделении больницы в другом селе, проведением медосмотра детей в детском саду, а также в связи с наличием у неё как работника сельской местности права на дополнительный день отпуска за свой счет.

Разрешая дело, суд установил, что истец Д. являлась членом первичной профсоюзной организации и была избрана в состав местного комитета первичной профсоюзной организации работников больницы с правом совещательного голоса, ей вменены обязанности казначея.

В ходе судебного процесса подтвердились доводы истца об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте, а именно прием ею пациентов в отделении больницы в другом селе, проведение медосмотра детей в детском саду и отсутствие на рабочем месте в один из дней в связи с подачей заявления о предоставлении дополнительного выходного дня, которое работодатель не согласовал.

Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания приказов о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Признавая увольнение незаконным, суд также указал, что допущенное нарушение тяжелых последствий не повлекло, о своем отсутствии истец предупредила работодателя, поэтому избранное дисциплинарное взыскание – увольнение несоразмерно последствиям допущенного проступка, выразившегося в том, что работник заблаговременно не согласовал положенный ему дополнительный день отдыха без сохранения заработной платы как женщине, работающей в сельской местности (ст. 261.3 ТК РФ).

По итогам рассмотрения дела дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами работодателя, признаны незаконными и отменены, равно как и приказ об увольнении. Д. восстановлена на работе в должности врача-невролога. С работодателя в пользу Д. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 153 267,84 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг.

Судебный акт вступил в законную силу.