Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску матери ребёнка о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

Как было указано в иске, в один из зимних дней дети после уроков играли на пришкольной территории и катались с горки. В ходе игры в результате прыжка ребёнка ответчиков ребёнок истца получил травму, в дальнейшем потребовались 2 операции и продолжительное лечение. Истица просила взыскать с родителей малолетнего причинителя вреда компенсацию в пользу своего ребёнка и в свою пользу, так как она также очень страдала и переживала. Одновременно просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики иск не признали, отмечали, что во время происшествия ребёнок истца находился на пришкольной территории, поэтому именно школа должна осуществлять надзор за малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе после окончания занятий.

В ходе рассмотрения иска школа была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая дело, суд исследовал материалы проверки по факту происшествия, медицинские документы, иные письменные доказательства, а также допросил в качестве свидетелей детей, игравших вместе с детьми сторон, некоторые из которых видели момент причинения вреда. Суд также принял во внимание переписку родителей, из которой следует, что первоначально ответчики признавали вину своего ребёнка. Отсутствие же умысла на причинение вреда в ходе игры не отменяет того факта, что причинение вреда здоровью возникло от неосторожных действий ребёнка ответчиков, который с учётом обстановки должен был воздержаться от прыжка сзади на потерпевшего ребёнка, потерявшего равновесие и упавшего с высоты собственного роста.

Судом установлено, что в результате происшествия в ходе игры детей в тот день на пришкольной территории здоровью ребёнка истца причинён вред средней тяжести, что повлекло необходимость оперативного вмешательства и длительное лечение.

Определяя надлежащего ответчика, суд указал, что по закону образовательная организация, где малолетний временно находился, отвечает за причиненный им вред, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, согласно положениям которых обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения во время уроков, и на территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке, но ещё и за 20 минут до начала занятий и 20 минут после их окончания.

Таким образом, на школу может быть возложена ответственность, если вред здоровью учащегося причинен во время его пребывания в стенах образовательного учреждения, либо на его территории, но в пределах времени, отведенного на учебный процесс, а также за 20 минут до начала занятий и 20 минут после их окончания. Указанная позиция отражена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ19-10.

Однако по делу установлено, что в день происшествия уроки у детей сторон закончились  в  12 часов 30 минут. Из школы согласно сведениям контроля доступа ребёнок истца вышел в 12 часов 49 минут. А вред здоровью потерпевшему ребёнку был причинен более чем через 2 часа, около 15 часов дня.

Причинение вреда произошло не в учебное время, не во время каких-либо учебных мероприятий или занятий по дополнительному образованию, поэтому сам по себе факт нахождения детей на пришкольной территории во время происшествия не свидетельствует о том, что несовершеннолетние  в тот момент находились под надзором образовательного учреждения, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда со школы не имеется.

Определяя размер компенсаций морального вреда, суд учитывал особенности оперативного вмешательства и лечения пострадавшего ребенка, его болевые ощущения и необходимость изменения образа жизни, пережитые его матерью страдания в период лечения и восстановления, а также принял во внимание материальное положение семьи ответчиков.

По итогам рассмотрения дела с семьи причинившего вред ребёнка взыскана компенсация морального вреда в пользу получившего травму одноклассника в сумме 100 тысяч рублей, а также компенсация в пользу матери пострадавшего в сумме 40 тысяч рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 тысяч рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.