В июле прошлого года водитель автомобиля Тойота КАМРИ, не убедившись в безопасности правого поворота, сбил 12-летнего подростка на электросамокате, двигавшегося в попутном направлении.

В результате ДТП потерпевший получил травму - перелом ключицы, которая повлекла средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Красносельского районного суда водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 15000 рублей.

Мать потерпевшего обратилась в суд с иском о компенсации сыну морального вреда, указав, что он испытывал физические и нравственные страдания, два летних месяца был вынужден ходить в гипсе, не мог активно отдыхать и общаться со сверстниками, а после выписки 3 месяца не мог посещать уроки физкультуры и тренировки по самбо.

Решением Красносельского районного суда с водителя-виновника ДТП в пользу подростка в лице его законного представителя (матери) взыскана компенсация морального вреда 330000 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, указав в апелляционной жалобе, что необходимо учесть грубую неосторожность потерпевшего, который не имел права управлять электросамокатом на проезжей части, и снизить размер компенсации.

Костромской областной суд отклонил доводы жалобы и оставил в силе решение районного суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел тот факт, что мать несовершеннолетнего допустила управление электросамокатом 12- летним сыном, не имеющим права управления.

Вместе с тем, вред здоровью малолетнего причинен в результате столкновения источников повышенной опасности, произошедшего по вине ответчика. Доказательств того, что действия потерпевшего и его матери содействовали увеличению вреда, материалы дела не содержат. Соответственно, грубой неосторожности в действиях стороны истца не усматривается и оснований к снижению размера компенсации не имеется.