Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению банка об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Костромичка обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о признании недействительным кредитного договора и взыскании с банка списанных денежных средств в сумме 350000 рублей. Ее 19-летний сын под влиянием мошенников в целях перевода денег на «безопасный счет» подсмотрел пароль в онлайн-приложении банка в ее телефоне и в ночное время совершил в нем ряд последовательных операций. Закрыл накопительный счет с переводом денег на банковскую карту, по переданному мошенниками QR-коду и  через  SberPay  перечислил их якобы на оплату покупок в интернет-магазине техники в суммах 150000 и 120000 рублей. Затем при помощи онлайн-сервиса банка получил кредит 400000 рублей и за счет кредитных средств перевел 170000 и 180000 рублей. Далее перевел деньги с бизнес-счета матери на банковскую карту и по тем же реквизитам, указанным мошенниками, перечислил 130000 рублей. Менее чем за 2 часа со счета переведено 750000 рублей.

Правоохранительными органами по данному факту возбуждено уголовное дело, костромичка признана потерпевшей.   

Полагая, что банк незаконно списал деньги со счета при наличии признаков подозрительности операций, она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлениями о признании кредитного договора недействительным и возврате списанных денежных средств.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя о признании договора недействительным оставлены без рассмотрения, поскольку выходят за рамки его полномочий, а о взыскании с банка списанных кредитных средств 350000 рублей – удовлетворены (требования о взыскании других списанных сумм заявлены отдельно и не были предметом рассмотрения суда).

Банк обжаловал данное решение в суд, указав на принятые меры по идентификации клиента и совершение спорных операций с использованием персональных средств доступа в личный онлайн-кабинет клиента.

Районный суд требования банка удовлетворил и отменил решение финансового уполномоченного, согласившись с доводами жалобы.

Костромской областной суд отменил решение районного суда и оставил в силе решение финансового уполномоченного, учитывая следующее.

Первые 3 операции (2 перевода денежных средств и выдача кредита) банком были приостановлены (тем самым признана их подозрительность) и от клиента запрошено дополнительное подтверждение посредством нажатия всплывающего сообщения или ответа на звонок голосового помощника.

Вместе с тем, нажатие всплывающего сообщения не является достаточной мерой аутентификации клиента, поскольку не исключает действия под влиянием третьих лиц, а голосовой помощник не смог идентифицировать не только личность того, с кем общался в целях подтверждения совершения операций, но даже не определил несоответствие мужского голоса полу и имени владельца счета.

Спорные операции обладали признаками операций по переводу денежных средств без добровольного согласия клиента, указанными в приказе Банка России от 27.06.2024  №ОД-1027 (действовал до 01.01.2026, в настоящее время действует приказ от 05.11.2025 № ОД-1027): являлись нехарактерными для потребителя, поскольку совершены в короткий промежуток времени, в ночное время суток, перевод денежных средств на крупные суммы осуществлен со всех возможных счетов и за счет кредитных средств.

Банк должен был данные признаки установить и отказать в совершении операций. А поскольку данную обязанность вопреки закону не исполнил – обязан возместить убытки потребителя, возникшие вследствие своего бездействия.