Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску жительницы региона к бывшему мужу об ограничении в родительских правах в отношении их 16-летнего сына, который после развода остался жить с матерью. Истец указала, что ответчик более 8 лет не выполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, тем самым наносит ему психологическую травму, материально истощает семью судебными тяжбами, лишает ребенка имущества, имеет задолженность по алиментам, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. После вынесения судом решения об отказе в ее иске о лишении родительских прав свое отношение к сыну не изменил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ребенок поддержал иск матери, не желал общаться с отцом, полагая, что тот преследует исключительно материальные интересы. При этом указал, что до развода родителей отношения с отцом были хорошие.

Ответчик пояснил, что хочет наладить отношения с сыном, но все его попытки наталкиваются на отказ от общения. Полагал, что бывшая супруга настраивает сына против него.

Районный суд удовлетворил иск, сделав вывод, что ответчик на протяжении длительного времени должным образом не исполняет родительские обязанности, не принимает достаточных мер к налаживанию контакта с ребенком и восстановлению детско-родительских отношений.

Областной суд с таким выводом не согласился.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств опасного для ребенка поведения ответчика, которое являлось бы законным основанием к ограничению родительских прав.

Негативное влияние на ребенка оказывает его вовлечение в межличностный конфликт между родителями, влекущее нарушение адаптации и формирование лояльности только к совместно проживающему родителю. Это влечет отсутствие у ребенка уверенности в возможных хороших отношениях с отцом.

Но само по себе мнение несовершеннолетнего не может служить поводом для удовлетворения иска в отсутствие установленных законом оснований. Оно должно оцениваться в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Ответчиком принимаются меры к налаживанию отношений с сыном путем установления порядка общения, в том числе с использованием сети «Интернет», а также обращения к школьному психологу для проведения совместной беседы с сыном. На момент рассмотрения дела задолженности по уплате алиментов он не имеет.

Основания полагать, что эмоциональная связь отца с сыном утрачена полностью и не может быть восстановлена, отсутствуют.

Многочисленные судебные тяжбы между сторонами по поводу раздела совместно нажитого имущества, алиментов лишь подтверждают наличие конфликта сторон и сами по себе не влияют на решение вопроса об ограничении ответчика в родительских правах в отношении сына.

Решение районного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.