Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика на решение Свердловского районного суда г. Костромы об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки.

Истец в 2016 году приобрел грузовой полуприцеп-фургон и передал его ответчику. Последний переоборудовал его в офис и установил на территории своей производственной деятельности.

В 2024 году истец обратился в полицию с заявлением, что по его требованию ответчик не возвращает имущество.

Ответчик не оспаривал нахождение спорного фургона в его пользовании. Пояснил в ходе проверки и рассмотрения дела в суде, что фургон приобретен в период ведения сторонами совместного бизнеса на деньги предприятия, ответчик пригнал его для переоборудования, документов о передаче данного имущества от истца ответчику и об условиях использования не оформлялось. Полагал, что права ответчика его действиями не нарушены. Заявил о неполучении письменного требования о возврате имущества и истечении срока исковой давности.

Районный суд, учитывая, что истцом представлены документы о собственности на спорное имущество, которое фактически находится в пользовании ответчика, в ходе процессуальной проверки ответчик уведомлен о требовании собственника вернуть данное имущество, пришел к выводу об удовлетворении иска. Транспортное средство истребовано из незаконного владения ответчика, с последнего взыскана в пользу истца судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Суд указал, что фактически между сторонами заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование без установления срока. Собственник в любое время вправе истребовать имущество, предварительно уведомив пользователя.

Исковая давность в таком случае исчисляется не с момента передачи имущества, а исходя из заявленного собственником срока возврата.

Областной суд признал решение законным и обоснованным, отклонив доводы жалобу ответчика.