Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Костромы о взыскании в пользу супругов и двоих детей Ш. компенсации за утрату жилого помещения за счет казны Российской Федерации.

Семья Ш. в декабре 2019 года приобрела квартиру в г. Костроме у продавца В. за 1730000 рублей, оплатив ее средствами ипотечного кредита и материнского капитала и оформив в долевую собственность всех членов семьи по ¼ доле.

В феврале 2020 года в квартиру пришла прежняя собственница Н., была удивлена, что Ш. делают ремонт и заявила, что квартиру не продавала, а лишь сдала в аренду В. в октябре 2019 года и пришла проверить, поскольку не получила оплату за февраль, а телефон квартиросъемщицы недоступен.

По факту мошеннических действий с квартирой было возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого Ленинским районным судом г. Костромы установлено, что по утерянному паспорту гражданки Республики Беларусь В. фактически действовала 44-летняя жительница Владимирской области Марина Марова, вклеив в данный паспорт свою фотографию. Она по объявлению в сети Интернет договорилась с Н. об аренде ее квартиры. Пояснив, что оплачивать квартиру будет ее работодатель, попросила к письменному договору аренды представить копии свидетельства о регистрации права и паспорта собственника, которые Н., не зная об истинных намерениях Маровой, предоставила.

Дополнительно к полученным копиям документов Марова изготовила поддельные доверенность на представление ею интересов Н., якобы заверенную нотариусом в Турции, а также договор купли-продажи, акт приема-передачи и расписку о получении денег, необходимые для регистрации перехода права собственности от Н. к В.

В октябре 2019 года через МФЦ Марова обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру к В., представив указанные документы, а после регистрации права собственности на квартиру за В., распорядилась квартирой, продав ее семье Ш. 

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 07.10.2021, оставленным без изменения апелляционном определением областного суда, Марова, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – с назначением лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Наряду с этим Н. обратилась в суд с иском к Маровой и Ш. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен. Договор купли-продажи между Н. и В. признан недействительным, квартира возвращена в собственность Н. и истребована из чужого незаконного владения семьи Ш. Суды исходили из того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В 2024 году решением Вязниковского городского суда Владимирской области, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, Ш. признаны добросовестными  приобретателями жилого помещения, с Маровой в их пользу взысканы убытки в размере рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела – по 660000 рублей в пользу каждого из четверых истцов.

В последующем Ш. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 660000 рублей в пользу каждого, указав, что несмотря на взыскание убытков с Маровой, решение суда фактически не исполнено, исполнительное производство дважды окончено с возвратом исполнительных листов по мотиву отсутствия у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04.02.2026 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьей 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой физическое лицо – добросовестный приобретатель после вступления в законную силу судебного акта об истребовании у него жилого помещения имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации в случае, если по не зависящим от него причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения, взыскание по исполнительному производству произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Ответчик в апелляционной жалобе полагал, что по делу не проверена полнота мер, принятых в рамках исполнительных производств по возмещению убытков должником Маровой.

Областной суд жалобу отклонил, указав, что при рассмотрении дела исследованы материалы исполнительных производств и установлены основания для взыскания заявленной компенсации.

Решение районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.