Костромским областным судом рассмотрено в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора о взыскании с бывшей государственной служащей в доход государства денежной суммы, законность получения которой не подтверждена.

В 2020 году 32-летняя костромичка была принята на должность специалиста в службе судебных приставов, которая относится к государственной службе и требует соблюдения ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

При трудоустройстве она не сообщила, что является соучредителем хозяйственного общества с отцом своих детей, и в период пребывания на государственной службе продолжала участвовать в коммерческой деятельности данного общества вопреки требованиям антикоррупционного законодательства.

В 2023 году на ее банковский счет поступили денежные средства, более чем на 6 миллионов рублей превышающие задекларированный доход за 2 предшествующие года (2 с половиной миллиона рублей).

Федеральным законом 06.03.2022 № 44-ФЗ закреплен механизм, позволяющий обращать в доход государства денежные средства должностного лица, поступившие на принадлежащие ему, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям счета в банках, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении их не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

В ходе проверочных мероприятий относительно происхождения данных денежных средств ответчик уволилась по собственной инициативе. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.11.2024 по иску прокурора, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда, основание формулировки увольнения изменено на «утрату доверия» в связи с несоблюдением запретов, ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

При рассмотрении дела о взыскании в доход государства неподтвержденного дохода ответчик указала, что спорная сумма является возвратом займов, которые она предоставила хозяйственному обществу, а также помощью от родственников.

Однако, как установлено судом, финансовая возможность предоставления займов в такой сумме у ответчика отсутствовала, а внесение данной суммы в кассу юридического лица не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям к ведению кассовых операций. Договоры займа составлены формально с целью придать легальность получению ответчиком доходов от результатов хозяйственной деятельности общества. Возможность предоставления финансовой помощи родственниками в указанной сумме также не подтверждена.

Поскольку спорный доход является продуктом коррупционного поведения ответчика, продолжительное время нарушавшей запрет заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, участвовать в управлении хозяйственным обществом, законное основание для получения которого у нее отсутствовало - он подлежит изъятию в доход Российской Федерации.

По результатам апелляционного рассмотрения дела Костромской областной суд удовлетворил иск прокурора в полном объеме, взыскав с ответчика в доход Российской Федерации более 6 миллионов рублей.