Двое костромичей в 2020 году заключили договор об инвестировании с супругой своего знакомого, которая была директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Счастье есть», и передали знакомому 1,5 миллиона рублей на создание караоке-бара на условиях ежемесячной выплаты процентов с прибыли и возврата полученной суммы через год, а затем передали еще 160 тысяч рублей на текущие нужды.

Караоке-бар открылся и работал 3 года, по бухгалтерским документам ООО получило за это время прибыль порядка 1,5 миллиона рублей, но инвесторам выплаты с прибыли не производились и долг не возвращен, несмотря на их систематические обращения.

Когда инвесторы обратились в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик представил акт описи имущества караоке-бара, уже прекратившего деятельность, якобы приобретенного на переданные деньги, подписанный бухгалтером и директором ООО, а также указал на отсутствие прибыли.

Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из соблюдения получателем денежных средств их целевого расходования на нужды инвестиционного проекта.

Костромской областной суд не согласился с таким решением, указав, что предметом спора является наличие законных оснований для получения денежных средств у ответчика, а также передача этих денежных средств ответчиком в ООО «Счастье есть» с целью их дальнейшего использования этим юридическим лицом для реализации инвестиционного проекта.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают ни факта наличия у него законных оснований для получения денежных средств, ни факта передачи этих денежных средств юридическому лицу, ни факта их вложения в создание и функционирование караоке-бара.

Полученные от истцов денежные средства ни в кассу, ни на расчетные счета ООО не вносились, представленные стороной ответчика фотографии гаражных боксов, в которых находятся различные вещи (кастрюли, шины, табурет, ведра, картонные коробки из-под стройматериалов или мебели и т.д.), а также переписка ответчика с физическими лицами за период 2019-2020 года о приобретении тех или иных вещей не свидетельствуют, что это имущество приобреталось ООО и было предназначено для оборудования караоке-бара, тем более что на балансе ООО оно не отражалось, часть из него приобретена раньше заключения договора об инвестировании, а общая стоимость этого имущества по сравнению с переданными денежными средствами является явно незначительной. Акт описи имущества составлен заинтересованными лицами и не является достаточным доказательством целевого использования инвестиционных денежных средств.

Решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму более 2 миллионов рублей.