Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мантуровского межрайонного прокурора к комитету управления муниципальным имуществом и собственнику здания конторы рыбного хозяйства о признании недействительным договора аренды земельного участка.

По заключенному ответчиками договору М. без проведения торгов предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «рыболовство» 10000 кв.м. (1 га), в 56 раз превышающий площадь расположенного на нем здания конторы рыбного хозяйства (176 кв.м.). 2/3 территории спорного земельного участка занимает пруд. Обращаясь в орган местного самоуправления, М. указал, что планирует использовать участок для разведения рыбы и участвовать в конкурсе грантов «Агростаптап».

     Районным судом установлено, что земельный участок используется М. не для эксплуатации конторы рыбного хозяйства, а для отдыха. В здании размещены сауна, бассейн, помещения для отдыха с соответствующим интерьером. На берегу пруда оборудованы беседки, мангал,  качели.

Каких-либо признаков рыбного хозяйства (ангаров для разведения рыбы) и соответствующих работников на территории земельного участка нет.

    Мантуровский районный суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах земельный участок площадью 1 га не требуется для эксплуатации здания ответчика.

    В апелляционной жалобе ответчик настаивал на законности заключенного договора.

    Костромской областной суд доводы жалобы отклонил и оставил в силе решение районного суда, указав, что площадь земельного участка, предоставляемого в аренду без торгов, определяется исключительно необходимостью эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади данных объектов.

Потребность в дополнительной площади для развития предпринимательской деятельности не является основанием для предоставления земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством.