Костромским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба истца на решение Ленинского районного суда г. Костромы по иску покупателя автомобиля Киа к банку о прекращении залога транспортного средства.

Истец приобрел автомобиль по рыночной стоимости 1500000 рублей, предварительно проверив информацию о нем на сервисе Госуслуг, поставил на учет в Госавтоинспекции, а в последующем узнал, что автомобиль находится в залоге у банка по кредиту предыдущего собственника. Просил признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец настаивал на удовлетворении требований, указывая, что в сервисе Госуслуги и на сайте Госавтоинспекции сведений о нахождении автомобиля в залоге не имелось, полагал, что предпринял все разумные меры для проверки автомобиля.

Областной суд доводы жалобы отклонил и оставил решение без изменения.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретен предыдущим собственником на кредитные денежные средства в размере 1890000 рублей и предоставлен в залог банку для обеспечения исполнения кредитных обязательств. Кредитные обязательства не исполнены.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Поскольку данная информация является общедоступной, истец, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность установить наличие обременений на данный автомобиль, однако этого не сделал, в силу чего добросовестным приобретателем признан быть не может.

В рамках апелляционного рассмотрения дела установлено, что обязательства заемщика (его наследников) по кредитному договору прекратились по иным основаниям – в силу положений Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а соответственно и договор залога является прекращенным.

Между тем это обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, которое вынесено по заявленным истцом требованиям и правовым основаниям.