Костромским областным судом в апелляционном порядке рассмотрено гражданское дело по иску костромича о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.

         Истец заключил 2 соглашения с юристом из Ивановской области – о представительстве по гражданскому делу в суде г. Новосибирска и о подготовке иска по другому спору с последующим сопровождением. Соглашения заключены юристом от имени другого лица – индивидуального предпринимателя.

         Юрист систематически сообщал истцу о проделанной работе, об участии в судебных заседаниях. Истец, в свою очередь, перечислял соответствующую оплату.

         Сообщив о выигрыше по делу, юрист получил предусмотренный соглашением «гонорар успеха» - процент от выигранной суммы.

         Всего истец перечислил более 170 тысяч рублей за якобы оказанные юридические услуги.

         Узнав впоследствии, что ни в одном судебном заседании юрист не участвовал, никакой работы не проводил, и дело было проиграно, костромич обратился с иском в суд о взыскании солидарно с юриста и  индивидуального предпринимателя уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

         Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из того, что ответчики действовали совместно и не представили доказательств оказания услуг по соглашениям.

         В апелляционных жалобах ответчики настаивали, что услуги оказаны, что подтверждено подписанным истцом актом.

         Судебная коллегия по гражданским делам отклонила эти доводы.

Оплате, по смыслу закона, подлежат только фактически оказанные услуги. Акт об оказании юридической помощи правомерно не принят судом в качестве доказательства выполнения работ, поскольку не представлен в оригинале, а истец оспаривал его достоверность.

Между тем судебная коллегия не согласилась с выводами суда о взыскании денежных средств с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Юрист при заключении соглашений действовал по доверенности от имени поверенного – индивидуального предпринимателя, а не совместно с ним. Соответственно, индивидуальный предприниматель, как не исполнивший свои обязательства по соглашениям, оплаченные истцом, несет гражданско-правовую ответственность.

Всего с индивидуального предпринимателя взыскано более 370 тысяч рублей.