Как следствие распространения «телефонного» мошенничества в суды области поступают в значительном количестве иски о взыскании причиненного такими преступлениями ущерба с курьеров, лично получивших похищенные деньги от потерпевших, или «дропперов», предоставивших свои банковские карты и счета для их получения.   

         При рассмотрении таких дел суды исходят из отсутствия правовых оснований для получения спорных денежных сумм ответчиками и признают их неосновательным обогащением.

         В течение последних 2 месяцев Костромским областным судом рассмотрено в апелляционном порядке 4 подобных дела.

         Так, 13-летней жительнице Волгореченска Костромской области в мессенджере «Телеграм» неизвестный пользователь предложил работу, указав, что их компания занимается покупкой/продажей криптовалюты за наличные денежные средства. Она должна была приезжать по указанным работодателем адресам в Волгореченске, где ей будут передавать деньги, и через банкомат переводить их на представленные в переписке счета. С каждого адреса в качестве заработка разрешалось забирать 5000 рублей.

         В ходе такой подработки несовершеннолетняя получила денежные средства от троих пенсионеров - жителей Волгореченска - дважды по 100000 рублей и один раз 180000 рублей, из которых она 15000 оставила себе, а остальные перечислила на банковские счета мошенников.

         В последующем в рамках расследования уголовного дела установлено, что пенсионеры были обмануты неустановленными мошенниками с использованием телефонной связи и передали деньги под предлогом помощи родственникам, попавшим в ДТП, для оказания платных медицинских услуг или освобождения их от уголовной ответственности. 

         Решениями Нерехского районного суда Костромской области в пользу потерпевших с родителей несовершеннолетней в равных долях взысканы безосновательно полученные их дочерью денежные средства в общей сумме 375000 рублей (с учетом добровольного возврата 5000 рублей одной из потерпевших).

         Ответчики обжаловали решения в апелляционном порядке, полагая, что неосведомленность об участии в мошеннических действиях их дочери, которая сама была введена в заблуждение, и перевод полученных денежных сумм другим лицам являются основанием к отказу в исках.

         Костромской областной суд по результатам апелляционного рассмотрения дел решения Нерехтского районного суда признал законными и обоснованными, указав, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Денежные средства получены при отсутствии каких-либо законных оснований на это. Следовательно, именно получатель должен рассматриваться в качестве   неосновательно обогатившегося лица. 

            В другом случае студент Костромского колледжа продал свою банковскую карту малознакомому молодому человеку якобы для работы последнего с криптовалютой.

         Когда к студенту обратился с иском прокурор одного из районов Калининграда, действуя в интересах потерпевшей от преступления пенсионерки, выяснилось, что по счету проданной карты происходило активное движение денежных средств, в том числе поступили 450000 рублей от потерпевшей пенсионерки, которые в последующем сняты держателем карты.  

         Решением суда иск о взыскании со студента неосновательного обогащения в указанной сумме удовлетворен.

         Не согласившись с решением, студент указал в апелляционной жалобе, что на момент перевода денег банковская карта не находилась в его пользовании, ущерб истцу причинен мошенническими действиями неустановленного лица, которое и должно его возместить.

Костромской областной суд доводы апелляционной жалобы отклонил, поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете, в силу закона принадлежат клиенту банка, на имя которого открыт данный счет, а банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Даже в условиях передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия  по совершенным банковским операциям, включая зачисление и снятие с карты денежных средств, возлагаются на ответчика.