Костромским областным судом в апелляционном порядке рассмотрено гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) к собственнику квартиры в многоквартирном доме (МКД) о понуждении демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде дома и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ТСЖ указало, что ответчик установила камеры видеонаблюдения без согласования с другими собственниками жилых помещений.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность демонтировать две камеры видеонаблюдения, установленные рядом с окном квартиры на фасаде МКД, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взысканы в пользу ТСЖ судебные расходы по оплате госпошлины 20000 рублей, по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просила отменить решение суда, указав, что на МКД с обеих сторон установлено многочисленное оборудование жильцов: антенны, кондиционеры, видеокамеры.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции, указав следующее.

Правовой режим общего имущества МКД предполагает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в МКД, единолично в отсутствие решения общего собрания пользоваться общим имуществом.

Факт несогласования ответчиком вопроса об установке личного оборудования на стене МКД с другими собственниками и нарушение целостности наружной фасадной стены свидетельствуют о нарушении ею прав собственников общего имущества в МКД.

Доводы жалобы о размещении иными собственниками оборудования на фасадах дома не являются основанием к отказу в иске. Если ответчик полагает свои права нарушенными со стороны указанных лиц, то вправе обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.