Костромским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда Костромской области, которым удовлетворен иск Н. об устранении допущенной реестровой ошибки и установлении местоположения границы земельного участка.

Обращаясь в суд, Н. указал, что с 2006 года на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, данное имущество ему перешло по наследству от родителей. В 2022 году он предпринял попытку межевания земельного участка для уточнения его границ. Кадастровый инженер подготовил схему расположения участка на кадастровом плане территории и выяснил, что площадь земельного участка истца, по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), находится за пределами земель населенного пункта и входит в состав другого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, который ранее принадлежал крупному сельскохозяйственному предприятию, а потом вследствие банкротства перешел в государственную собственность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающие документы на земельные участки сторон не содержат сведений об их границах при образовании, а фактические границы земельного участка истца не изменялись более 15 лет.

Вместе с тем кадастровый инженер, выполняя в 2011 году межевание земельного участка ответчика и используя способ определения границ с большой погрешностью, по ошибке не учел в полной мере смежный участок истца, который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 2000 года. По результатам данного межевания внесены сведения в ЕГРН.

Судебная землеустроительная экспертиза показала, что отраженная в ЕГРН граница земельного участка ответчика пересекает участок истца вместе с жилым домом и баней.

Суд пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению путем изменения площади данного земельного участка с 70470 кв.м. на 69501 кв.м. и установления границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением, установленным судебной землеустроительной экспертизой.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и в иске отказать, исходя из недопущения потери площадей земельных участков категории сельскохозяйственного назначения, а также полагал, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета.

Костромской областной суд отклонил доводы жалобы, указав, что границы принадлежащего ответчику земельного участка устанавливались без выхода на местность и без согласования с собственниками смежных земельных участков, что при межевании земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону, однако в данном случае привело к неправильному установлению местоположения части границы указанного участка, смежной с земельным участком истца, не соответствующему ее фактическому местоположению, и, соответственно, к неправомерному включению земельного участка истца в границы участка ответчика.

Удовлетворение иска в данном случае решает спор между собственниками смежных земельных участков о местоположении их границ, а потому ответчик определен судом правильно.

Решение Костромского районного суда Костромской области оставлено без изменения и вступило в законную силу.