Костромским областным судом в апелляционном порядке рассмотрен спор по иску собственника нежилого помещения в одном из многоквартирных домов (МКД) г. Костромы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД об установлении платы за размещение вывесок на фасаде дома.

По обстоятельствам дела, истец передал принадлежащее ему нежилое помещение в аренду ООО «РВБ», обеспечивающему работу сети пунктов маркетплейса «Wildberries». В договоре аренды истец как арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению участка фасада дома для размещения вывески арендатора.

Общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение о разрешении собственникам нежилых помещений «Wildberries» и «OZON» использовать на возмездной основе общее имущество многоквартирного дома для размещения вывесок с установлением платы в размере 2000 рублей в месяц.

Истец с указанным решением не согласился и обратился в суд с иском о признании его недействительным. В обоснование своих требований указал, что размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением.

Суд первой инстанции с доводами истца согласился и принял решение об удовлетворении иска.

Костромским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы управляющей компании установлено, что размещение предусмотренной законом вывески о фирменном наименовании и режиме работы организации, осуществляющей продажу товаров потребителям в помещении, принадлежащем истцу, на бесплатной основе осуществлено - на фасаде дома на крыльце у входа имеется вывеска с буквами WB и словами «Ежедневно с 10:00 до 21:00» и данная вывеска предметом спора не является.

Остальная информация на фасаде дома должна размещаться за плату.

Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в МКД собрания касается конструкций, содержащих объемную надпись «Wildberries» на углу дома на фасаде под номером дома, т.е. принято по иному поводу, нежели бесплатная вывеска у входа.

Суд апелляционной инстанции указал, что возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал, фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.

Использование фасада дома, как объекта общего имущества, допускается на основании принятого собственниками помещений решения общего собрания с установлением в каждом конкретном случае размера платы либо указанием на возможность бесплатного использования.

Решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.